Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-4858/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-94964/11-148-845

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Анализ, Консультация и Маркетинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2012 года по делу N А40-94964/11-148-845 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ЗАО "Анализ, Консультация и Маркетинг" (ОГРН 1027739435800, 125362, г.Москва, Строительный проезд, д.7А, корп. 7)

к Правительству города Москвы

о признании действий незаконными

при участии:

от заявителя:	Приходько И.А. по дов. от 09.03.2011, Мальцев С.А. по дов. от 09.03.2011
от ответчика:	Ланда В.М. по дов. от 28.10.2010

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Анализ, Консультации и Маркетинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными имевших место в течение 2010 года действий Правительства Москвы (далее - ответчик) по неправомерному ограничению доступа к информации о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы, осуществлявшихся путем отнесения к числу документов, не являющихся общедоступными, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы, приведенных в приложении N 1 к заявлению; признании незаконными действий Правительства Москвы, выразившихся в отказе письмом Правового управления Правительства Москвы от 23.05.2011 г. в представлении заявителю по его запросу от 25.03.2011 г. информации о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы, содержащейся в запрошенных правовых актах.

Решением от 17.01.2012 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые по делу действия ответчика являются законными, соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые по делу действия ответчика создают препятствия в использовании информации, не являющееся ограниченной в доступе, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 25.03.2011 г. заявитель обратился в Правительство Москвы с запросом о предоставлении в распоряжение редакции полных текстов правовых актов Мэра и правительства Москвы за 2010 год.

23.05.2011 г. ответчик своем письме отказал заявителю в предоставлении запрошенных правовых актов, поскольку указанные в запросе правовые акты содержат сведения, отнесенные к государственной тайне, предназначенные для служебного пользования, а также персональные данные и другую конфиденциальную информацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Правительства Москвы об отказе заявителю в предоставлении полного объема запрошенных сведений не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется федеральными законами, в том числе Федеральным законом "О средствах массовой информации", "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а также иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в установленном порядке.

Предметом регулирования Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" являются отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией (граждан, организаций, общественных объединений) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2).

Согласно Федеральному закону "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается посредством ее обнародования (опубликования) в средствах массовой информации (статья 12), размещения в сети Интернет (статьи 13 и 14), присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц) и общественных объединений, на заседаниях, проводимых коллегиальными государственными органами и коллегиальными органами местного самоуправления (статья 15), размещения такой информации в помещениях, занимаемых этими органами, и иных отведенных для этих целей местах (статья 16), предоставления возможности ознакомления с ней в соответствующих государственных и муниципальных учреждениях, а также через библиотечные и архивные фонды (статья 17), обращения с запросом в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 18), другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами (пункт 7 статьи 6).

Порядок предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу определен в статье 19 названного Федерального закона.

В частности, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (часть 1 статьи 19). В случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган или орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа (часть 4 статьи 19).

Основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, приведены в статье 20 названного Федерального закона.

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется, в частности, если: -содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; -запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

В рассматриваемом случае заявителю отказано в предоставлении сведений, касающихся правовых актов, которые засекречены, либо содержат информацию ограниченного доступа или персональные данные.

При этом как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", если запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, отказ в предоставлении этой информации является правомерным в силу части 1 статьи 40 названного закона. На специальную охрану тайны указывается, в частности, в статье 20 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Что касается персональных данных, то согласно ст.ст. 3 и 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые по делу действия ответчика создают препятствия в использовании информации, не являющееся ограниченной в доступе, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Правительства Москвы не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на последнего.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Запрашиваемые правовые акты Мэра и Правительства Москвы не относятся к информации в сфере экономики и финансов, не адресованы заявителю, а также не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Оснований для прекращения производства, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2012 года по делу N А40-94964/11-148-845 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов