Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2012 г. N Ф05-6838/12 по делу N А40-88736/2011

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-88736/11-146-756

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Елагина М.И., генеральный директор, протокол N 4, приказ от 08.06.2012,

от ФТС России Рыжкова Е.Н., доверенность от 05.05.2012 N 15-46/47-12д, Валевская И.С., доверенность от 12.12.2011 N 15-46/104-11д,

рассмотрев 10 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение от 13 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление от 21 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.

по делу N А40-88736/11-146-756

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микротесты в биологии, медицине и ветеринарии" (ОГРН.1037727029977)

к Федеральной таможенной службе

об оспаривании решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микротесты в биологии, медицине и ветеринарии" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - таможня, ФТС России) о признании незаконным отказа об изменении кода классификации товара, содержащегося в письме от 18 октября 2010 года, возложении обязанности изменить предварительное классификационное решение от 18.10.2010 N RU/10000/10/1000 - RU/10000/10/1010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года, требования общества были удовлетворены в части признания незаконным отказа ФТС России об изменении кода классификации товара, суд также обязал Федеральную таможенную службу рассмотреть заявление общества об изменении предварительного классификационного решения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральная таможенная службы обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворении заявленных требований, в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судами допущено неправильное применение Основных правил интерпретации, определенных Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденных Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 (далее - ОПИ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможни доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель общества возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон, проверив законность и обоснованность принятых по еду судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что общество обратилось в ФТС России с заявлением в порядке статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) о принятии предварительных классификационных решений в отношении товаров производства Эпикотомикс Инк (США) "Кроличьи моноклональные антитела и наборы из них" (далее - товар).

Рассмотрев заявление общества, таможня вынесла предварительные классификационные решения от 18.10.2010 г. N N RU/10000/10/1000 - RU/10000/10/1010, которыми установила классификацию товара по коду ТН ВЭД ТС 3002 10 990 0 - сыворотки и другие фракции крови и модифицированные иммунологические продукты - прочие.

22 марта 2011 г. общество обратилось к ответчику с заявлением изменить предварительные решения о классификации товаров от 18.10.2010 г. N RU/10000/10/1000 - RU/10000/10/1010.

16.05.2011 г. ответчиком вынесено решение N 06-36/22322 об отказе в изменении кода классификации товара.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно первому Основному правилу интерпретации названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2, 3, 4, 5, 6 ОПИ.

Поскольку ФТС России произвела классификацию товаров по коду 3002 10 990 0 (подсубпозиция), без учета позиции 3002, суды пришли к правильному выводу о нарушении таможней ОПИ и Пояснений к ТН ВЭД.

Установив, что в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" товар, предназначенный производителем для исследований invitro (вне организма) и не предназначенный для диагностического или терапевтического применения, не отвечает требованиям данного закона, предъявляемым к иммунобиологическим препаратам, поэтому он ни при каких обстоятельствах не может быть отнесен к диагностическим препаратам, а также к диагностическим наборам, в то время как согласно пояснениям к ТН ВЭД к товарной позиции 3002 модифицированные иммунологические продукты, в том числе полученные с помощью биотехнологических процессов - это продукты, чья реакция антиген-антитело аналогична природной сыворотке и которые используются для диагностических и терапевтических (лечебных) целей и для иммунологических тестов, то есть в качестве иммунобиологических препаратов, а реагенты, принадлежащие обществу, могут быть использованы только в качестве исследовательских или лабораторных средств, суды пришли к правильному выводу о недоказанности таможней необходимости классификация товара в товарной позиции ТН ВЭД - "прочие" из 3002.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года по делу N А40-88736/11-146-756 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин