Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2012 г. N Ф05-7049/12 по делу N А40-37994/2008

г.Москва

9 июля 2012 г.

Дело N А40-37994/08

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от ответчика - Филимонов О.И., дов. от 02.02.2012 N 04-17/01350,

рассмотрев 02.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на определение от 15.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Тарасовым Н.Н.,

на постановление от 25.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград"

о выдаче дубликата исполнительного листа по его заявлению

об обязании возвратить излишне уплаченный налог

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

3 лицо - Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-37994/08-143-124.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, заявление общества удовлетворено.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм процессуального права, поскольку при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа судом не было рассмотрено заявленное инспекцией ходатайство об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и не учтено произведённое исполнение по рассматриваемому исполнительному листу.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела. В возражениях заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему процессуальному законодательству, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 по настоящему делу на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возложена обязанность возместить ООО "Газпром трансгаз Волгоград" налог на прибыль организаций в размере 98 395 руб. 15 коп. путём возврата на расчётный счёт.

После вступления решения в законную силу 21.01.2009 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N 705416, который заявителем был предъявлен в Отдел судебных приставов по Северо-Восточному административному округу УФССП России по Москве.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Северо-Восточному административному округу УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 45/10/27524/2/2009.

В результате пожара, произошедшего в ночь с 15 на 16 февраля 2011 года в здании Алтуфьевского, Бабушкинского, Останкинского отделов судебных приставов УФССП России по Москве, осуществлявших свою деятельность в пределах Северо-Восточного административного округа города Москвы, были уничтожены исполнительные производства, в том числе материалы по исполнительному производству N 45/10/27524/2/2009.

Поскольку решение суда в полном объёме не исполнено, в частности, не возвращена сумма налога в размере 375 руб., ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Доводы налогового органа, касающиеся того, что заявленное им в судебном заседании ходатайство об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не рассмотрено судом одновременно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку порядок рассмотрения указанного ходатайства установлен статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые инспекцией доводы о фактическом исполнении судебного акта, в том числе путём зачёта 375 руб., не лишают взыскателя права на получение дубликата исполнительного листа в связи с его утратой Останкинским отделом службы судебных приставов УФССП России по Москве, поскольку, как правильно установлено судами, судебный акт в полном объёме налоговым органом не исполнен.

Ссылка инспекции на отсутствие оснований для возврата налога в сумме 375 руб. в связи с возвратом её налоговым органом на основании решения о зачёте от 01.11.2006 N 5415, направлена на ревизию состоявшихся судебных актов по делу N А40-37994/08-143-124, что противоречит части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установившей принцип обязательности судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года по делу N А40-37994/08-143-124 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Буянова