Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-9086/12

Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-37994/08-143-124

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012

по делу N А40-37994/08-143-124,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ОГРН 1023403849182), 400074, Волгоградская обл, Волгоград г, Рабоче-крестьянская ул, 58

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН 1047702056160), 129223, Москва г, Мира пр-кт, 191 заинтересованное лицо - Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве,

об обязании возврата излишне оплаченного налога,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Филимонов О.И. по дов. N 04-17/01350 от 02.02.2012

от Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 г.. на Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 была возложена обязанность возвратить заявителю 98 395 руб. 15 коп. налога на прибыль.

Решение вступило в законную силу, взыскателем получен исполнительный лист.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, что мотивировал утратой означенного листа судебным приставом-исполнителем.

Определением арбитражного суда г. Москвы ходатайство общества удовлетворено. Суд определил: выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (г. Волгоград, ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160) дубликат исполнительного листа по делу N А40- 37994/08-143-124.

С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2008 года Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 была обязана возместить ООО "Газпром трансгаз Волгоград" путем возврата на расчетный счет налог на прибыль в размере 98395 рублей 15 копеек.

Данный судебный акт в установленном законом порядке обжалован не был и вступил в законную силу.

В соответствии со ст.7 Федерального конституционного закона Российской Федерации N 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 года "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

17 марта 2009 года Останкинским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве, было возбуждено исполнительное производство N 45/10/27524/2/2009.

21 мая 2009 года исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), в связи с фактическим исполнением должником своих обязательств.20.05.2009 г. в ОСП по СВАО поступил ответ МИ ФНС по КН N2 N04-8 014813 от 15.05.2009 г. об исполнении требований исполнительного документа N 705416 по делу N4037994/08-143-124 от 07.11.2008 г. с приложением копий решений о возврате NN449, 450, 451, 452 от 06.05.2009 на общую сумму 98 020,15 руб., и решения о зачете N5415 от 01.11.2006 г. на сумму 375,00 руб.

Вместе с тем в исполнительном документе - Исполнительном листе N 705416 по делу N 4037994/08-143-124 от 07.11.2008 г. определен порядок исполнения исполнительного документа, а именно: "Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возместить путем возврата на расчетный счет.

Таким образом, вышеуказанное решение в полном объеме фактически не было исполнено, сумма долга составляет 375 рублей.

26 октября 2009 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

Кроме того, судебного пристава-исполнителя ОСП по СВАО Корепанову Е.В. обязали возобновить исполнительные действия по данному исполнительному производству "в части обязания МИФНС по КН N 2 возместить ООО "Газпром трансгаз Волгоград" путем возврата на расчетный счет налога на прибыль в размере 375 рублей".

14 сентября 2011 года ООО "Газпром трансгаз Волгоград" направило в адрес Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ответа Управления Федеральной службы Судебных приставов по Москве от 15 ноября 2011 года N 77/104/47579 материалы по данному исполнительному производству утрачены, в связи с пожаром произошедшем в ночь с 15 февраля 2011 года на 16 февраля 2011 года.

В соответствии с п.1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Доводы Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 являются неоснованными на действующем законодательстве, в связи с чем апелляционную жалобу.

В ходе судебного разбирательства по делу N А40-37994/08-143-124, вопрос о сумме подлежащей возврату налогоплательщику был исследован арбитражным судом г.Москвы в соответствии с предоставленными ответчиком доказательствами, в том числе прилагаемыми к заявлению Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 об изменении способа исполнения решения от 06.02.2012 г. N 04-13/01462.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только в судебном порядке. Произведя зачет 375,00 руб., в нарушение указанной статьи АПК РФ, Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 самостоятельно вменила способ и порядок исполнения судебного акта.

В то же время арбитражный процессуальный кодекс предусматривает процедуры обжалования судебных актов как вступивших, так и не вступивших в законную силу. Налоговый орган имел возможность в установленном законом порядке оспорить решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 ноября 2008 года, но не воспользовался предоставленным ему правом, в связи с чем обязан исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Утверждение налогового органа о заявлении ходатайства об изменении способа исполнения решения не привело к принятию незаконного судебного акта -определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2012 г.

В то же время процедура выдачи исполнительного листа в случае его утраты службой судебных приставов предусмотрена АПК РФ, в связи с чем определение Арбитражного суда г Москвы от 15 февраля 2012 года является законным и обоснованным.

Кроме того, рассмотрение заявленного ходатайства об изменении способа исполнения судебного акта производится по правилам ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с участием, либо надлежащим извещением взыскателя, должника и службы судебных приставов, представители которых отсутствовали в заседании суда при рассмотрении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, данное ходатайство налогового органа не могло быть рассмотрено в заседании суда 15 февраля 2012 года, поскольку это привело бы к нарушению процедуры рассмотрения ходатайств, установленной ст.324 АПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 по делу N А40-37994/08-143-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев