Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2012 г. N Ф05-7953/11 по делу N А40-126132/2010

г. Москва

11 июля 2012 г.

N А40-126132/10-50-1090

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Плюшков Д.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "ИНЭСС"

на решение от 15 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 06 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.

по иску ЗАО "ИНЭСС"

к ЗАО "Энергокаскад"

о взыскании 14 174 106 руб. 48 коп. долга, расторжении договора, обязании исполнить обязательства

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНЭСС" обратилось 09.06.2012 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 15.12.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на ошибочное направление им первоначально поданной кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в нарушение порядка подачи кассационной жалобы, установленного ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Между тем, нарушение установленных АПК РФ требований к порядку подачи кассационных жалоб в суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Других причин пропуска срока кассационного обжалования истцом не приведено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить ЗАО "ИНЭСС" госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2.000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.05.2012 N 600.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 44 л, справка о возврате госпошлины.

Судья

Плюшков Д.И.