Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2012 г. N Ф05-6714/12 по делу N А41-9517/2010

город Москва

09 июля 2012 г.

Дело N А41-9517/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 02 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДЮСА" (ответчик)

на постановление от 22 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

по делу N А41-9517/10

по иску ООО "ТаКаЗ-групп" (ОГРН 1095040004113)

к ООО "ДЮСА" (ИНН 7736116350)

о сносе самовольных построек

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, ЗАО Агрофирма "Подмосковное", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтехстрой" (далее - ООО "Регионтехстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЮСА" (далее - ООО "ДЮСА"), с учетом принятого судом к рассмотрению заявления об уточнении требований:

- об обязании ответчика снести самовольные постройки, возведенные на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке общей площадью 14.800 кв.м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, д.Панино, уч.77, а именно: здания шиномонтажа общей площадью 31,4 кв.м. и навеса, используемого под заправку газа (пропан) общей площадью 168,6 кв.м.;

- о признании спорных сооружений - навеса общей площадью 168,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером 50:23:11:11732:001 и здания шиномонтажа общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 50:23:11:11730:001, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, д.Панино, уч.77, самовольными постройками;

- об обязании ответчика за счет своих средств восстановить (рекультивировать) территорию строительства в срок до 01.09.2010 г..

До вынесения решения по существу спора произведена замена истца - ООО "Регионтехстрой" на нового собственника земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19 - Общество с ограниченной ответственностью "ТаКаз-групп" (далее - ООО "ТаКаз-групп").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Администрация Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Закрытое акционерное общество Агрофирма "Подмосковное" (далее - ЗАО Агрофирма "Подмосковное").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 г.. требования удовлетворены: на ответчика возложены обязанности произвести за свой счет переустройство следующих объектов:

- сооружение - навес, общая площадь 168,60 кв.м., инв.N 71-30152/Г, лит.Г, кадастровый (условный) номер 50:23:11:11732:001,

- здание автозаправочной станции, общей площадью 153,20 кв.м., инв.N 71-30152/А, лит.А, кадастровый (условный) номер 50:23:11:11731:001,

- сооружение - шиномонтаж, общая площадь 31,4 кв.м., инв.N 71-30152/Б, лит.Б, кадастровый (условный) номер 50:23:11:11730:11, -

расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19, площадью 14.800 кв.м., по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, д.Панино, уч.77.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика - ООО "ДЮСА" на решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 01 ноября 2011 г.. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции из-за разрешения судом спора без учета принятого к рассмотрению заявления истца об уточнении первоначальных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г.. решение отменено и уточненные требования удовлетворены частично:

- сооружение - навес общей площадью 168,6 кв.м. с кадастровым номером 50:23:11:11732:001 и сооружение - шиномонтаж общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером 50:23:11:11730:001, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, д.Панино, уч.77, признаны самовольными постройками;

- на ответчика - ООО "ДЮСА" возложены обязанности по сносу сооружения - шиномонтажа общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером 50:23:11:11730:001, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, д.Панино, уч.77, и по сносу части сооружения - навеса общей площадью 168,6 кв.м. с кадастровым номером 50:23:11:11732:001, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, д.Панино, уч.77, в следующих границах:

N точки	Координата Y (ЗУ)	Координата X (ЗУ)	Длина (от т. до т.)	Дирекционный угол
1	6127939,52	3232478,79	5,51	108°11,4'
2	6127937,80	3232484,02	8,14	30°25,8'
3	6127944,81	3232488,14	1,24	107°22,2'
4	6127944,44	3232489,33	16,33	170°22,8'
5	6127928,34	3232492,06	16,11	288°17,4'
6	6127933,40	3232476,76	6,44	18°22.8'
1	6127939,52	3232478,79

- на ответчика - ООО "ДЮСА" возложена обязанность восстановить (рекультивировать) территорию строительства в границах принадлежащего истцу - ООО "ТаКаз-Групп" земельного участка в срок до 01 июня 2012 года.

Частично удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с разрешением на реконструкцию от 05.05.2004 г.. N 26 ответчику разрешалась реконструкция объектов в границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2001 г.., при этом судом апелляционной инстанции были приняты во внимание результаты проведения назначенной судом первой инстанции судебной экспертизы, согласно которым принадлежащее ответчику здание шиномонтажа полностью находится на земельном участке истца, а навес - только частично.

Признавая спорные объекты самовольными постройками, суд апелляционной инстанции указал также на то, что первоначальный собственник земельного участка - ЗАО Агрофирма "Подмосковное" не давал ответчику разрешение на строительство спорных объектов, а государственная регистрация перехода права собственности от ЗАО Агрофирма "Подмосковное" к ООО "ДЮСА" на земельный участок, отчужденный по договору купли-продажи от 11.12.2003 г.., произведена не была.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик - ООО "ДЮСА", признавая, что земельный участок площадью 1.300 кв.м. под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО "ДЮСА", является смежным с земельным участком истца площадью 14.800 кв.м., кадастровый номер 50:23:0050399:19 и находится внутри границ этого земельного участка, ссылается на то, что формирование этого земельного участка было произведено без межевания; что при проведении назначенной судом первой инстанции экспертизы не было принято во внимание, в том числе, письмо Управления Росреестра по Московской области от 06.10.2010 г.. N РС-1/01-07-1155/10, в котором прямо указано, что границы земельного участка ООО "ДЮСА" не определены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г.. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; на наличие судебного спора между сторонами по поводу постановки земельного участка площадью 14.800 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050399:19 на кадастровый учет (дело N А41-31038/10), а также на создание спорных объектов с соблюдением установленных требований для таких объектов, в связи с чем просит постановление от 22 марта 2012 г.. отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ДЮСА" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 22 марта 2012 г.. подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, истец - ООО "ТаКаз-групп" стал собственником земельного участка площадью 14.800 кв.м., кадастровый номер 50:23:0050399:19 на основании договора купли-продажи от 12.09.2009 г..

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью 14.800 кв.м., кадастровый номер 50:23:0050399:19 к ООО "ТаКаз-групп" произведена 24.04.2010 г.. (запись регистрации N 50-50-23/034/2010-182).

До отчуждения земельного участка площадью 14.800 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050399:19 другим лицам первоначальный его собственник - ЗАО Агрофирма "Подмосковное" по договору купли-продажи от 11.12.2003 г.. продал земельный участок площадью 2.000 кв.м., кадастровый номер 50-23-24-8 ответчику - ООО "ДЮСА".

Спорные объекты были созданы ООО "ДЮСА" на основании разрешения на реконструкцию от 05.05.2004 г.. N 26, при выдаче которого учитывалось наличие у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,13 га, кадастровый номер 50: 23: 20: 00939.

Созданная в результате реконструкции автозаправочная станция с комплексом дорожного сервиса (далее - АЗС) принята в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 29.07.2004 г.., утвержденным постановлением главы Раменского района Московской области от 11.08.2004 г.. N 2972.

Между ООО "ДЮСА", ООО "ТаКаз-групп" и Росреестром существует спор по поводу постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 14.800 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050399:19, который рассматривается Арбитражным судом Московской области по делу N А41-31038/10.

При назначении определением от 21 июня 2011 г.. судом первой инстанции землеустроительной экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о наложении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050399:19 и 50: 23: 20: 00939 и какие-либо выводы по поводу согласования и установления границ этих земельных участков в представленном суду экспертном заключении отсутствуют.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2011 г.. N 8640/11, автозаправочные станции представляют собой единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции не установил, имеется ли наложение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050399:19 и 50: 23: 20: 00939, допустил ли ответчик при реконструкции АЗС отступление от полученных разрешений или утвержденного проекта, не приводит ли снос здания шиномонтажа и части навеса в разрушению АЗС как единого технологического комплекса, поэтому обжалуемое ответчиком постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, кассационная инстанция, отменяя постановление, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также определить возможность разрешения спора до рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела N А41-31038/10 и установить, возражал ли первоначальный собственник земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19 против реконструкции АЗС, имея в виду, что разрешение на реконструкцию выдается не собственником земельного участка, а соответствующим государственным органом.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г.. по делу N А41-9517/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суда.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников Н.Д.Денисова