Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 10АП-7995/11

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А41-9517/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ТаКаз-групп" (ИНН:5040092744, ОГРН:1095040004113): Дергунова К.М. по доверенности от 16.05.2011,

от ООО "ДЮСА" (ИНН: 7736116350): Кареев Д.А. генеральный директор, решение N 10 от 19.11.2010, Костючик В.А. по доверенности от 26.10.2011;

от Управления Росреестра по Московской области, администрации Раменского муниципального района, ЗАО Агрофирма "Подмосковное": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-9517/10, иску общества с ограниченной ответственностью "ТаКаз-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЮСА" о сносе самовольных построек (третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, администрация Раменского муниципального района Московской области, закрытое акционерное общество Агрофирма "Подмосковное"),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионтехстрой" (далее - ООО "Регионтехстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЮСА" (далее - ООО "ДЮСА") об обязании ответчика снести нежилые помещения: здания шиномонтажа общей площадью 31, 4 кв.м. и навеса, используемого под заправку газа - пропан общей площадью 168, 6 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, д. Панино, уч. 77.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена истца - ООО "Регионтехстрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТаКаз-групп" (далее - ООО "ТаКаз-групп").

ООО "ТаКаз-групп" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении исковых требований и просило суд:

1) признать сооружение - навес общей площадью 168,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером 50:23:11:11732:001 и сооружение - шиномонтаж общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 50:23:11:11730:001, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, д. Панино, уч.77, самовольными постройками;

2) признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на указанные выше объекты недвижимости,

3) признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на здание автозаправочной станции в размере, превышающим допустимый размер отведенного под целевое использование земельного участка с кадастровым номером 50:23:11:11731:001, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, д. Панино, уч.77,

4) обязать ответчика снести сооружение навес общей площадью 168,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером 50:23:11:11732:001 и сооружение - шиномонтаж общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 50:23:11:11730:001,

5) обязать ответчика произвести переустройство здания автозаправочной станции в границах, выделенного в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 50:23:11:11731:001 по адресу: Московская область, Раменский район, д. Панино, уч.77,

6) обязать ответчика восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика в срок до 01.09.2010 (т.1 л.д.86-88).

Определением от 20.07.2010 суд первой инстанции принял уточнения исковых требований в части признании спорных объектов самовольными постройками и обязании рекультивировать земельный участок, в остальной части в принятии уточнений судом отказано (т.1 л.д.124).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Московской области, администрация Раменского муниципального района Московской области, закрытое акционерное общество Агрофирма "Подмосковное" (далее - ЗАО Агрофирма "Подмосковное")

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 года по делу N А41-9517/10 суд обязал ответчика произвести за свой счет переустройство:

- сооружение - навес, общая площадь 168,60 кв.м., инв. N 71-30152/Г. лит.Г, кадастровый (условный) номер 50:23:11:11732:001,

- здание автозаправочной станции, общей площадью 153,20 кв.м., инв.N 71-30152\А, лит.А, кадастровый (условный) номер 50:23:11:11731:001,

- сооружение шиномонтаж, общая площадь 31,4 кв. м., инв. N 71-30152/Б, лит.Б, кадастровый (условный) номер 50:23:11:11730:11

в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19 площадью 14.800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Московская область, Раменский район, Ганусовский с\о, д.Панино, уч. 77.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДЮСА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 ноября 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без учета заявленных истцом уточнений исковых требований от 20.07.2010 (т.1 л.д.86-88), частично принятых определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2010 по настоящему делу (т.1 л.д.124).

Следовательно, решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 года по делу N А41-9517/10 подлежит отмене.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом по правилам суда первой инстанции представитель ООО "ТаКаз-групп" поддержал в полном объеме исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ООО "ДЮСА" возражали против доводов истца, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "ТаКаз-групп" является собственником земельного участка, общей площадью 14 800 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050399:19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2010 (т.1 л.д.28).

Истец ссылается на то, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости:

- сооружение - навес, общая площадь 168,60 кв.м., инв. N 71-30152/Г. лит.Г, кадастровый (условный) номер 50:23:11:11732:001,

- сооружение шиномонтаж, общая площадь 31, 4 кв. м., инв. N 71-30152/Б, лит.Б, кадастровый (условный) номер 50:23:11:11730:11.

Данные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации нрава от 23.05.2005 (т.1 л.д.63-64).

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанные объекты были построены без разрешения собственника земельного участка, ООО "ТаКаз-групп" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удоудовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 24 названного постановления установлено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Таким образом, ООО "ТаКаз-групп" как собственник земельного участка вправе предъявлять требования о сносе самовольной постройкой.

ООО "ДЮСА" в обоснование своих возражений ссылается на то, что спорные объекты были построены и введены в эксплуатацию в установленном порядке, в подтверждение чего представило суду разрешение на реконструкцию от 05.05.2004 N 26, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 11.05.2004 и акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.08.2004 (т.4 л.д.110-115).

Вместе с тем, в соответствии с разрешением на реконструкцию от 05.05.2004 N 26 ответчику разрешена реконструкция в границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2001.

Истец указывает, что строительство спорных объектов осуществлено вне границ земельного участка ответчика на принадлежащем истцу земельном участке.

В целях установления того обстоятельства, на чьем земельном участке расположены спорные объекты, судом первой инстанции по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, в результате проведения которой экспертом установлено, что спорное сооружение шиномонтажа, общей площадью 31,4 кв.м., инв. N 71-30152/Б, лит. Б, кадастровый (условный) номер 50:23:11:11730:11, полностью расположено на земельном участке истца, а сооружение - навес, общей площадью 168,60 кв.м., инв. N 71-30152/Г. лит.Г, кадастровый (условный) номер 50:23:11:11732:001, расположено на земельном участке истца в следующих границах (т.5 л.д.1-63):

N точки	Координата Y (ЗУ)	Координата X (ЗУ)	Длина (от т. до т.)	Дирекционный угол
1	6127939,52	3232478,79	5,51	108°11,4'
2	6127937,80	3232484,02	8,14	30°25,8'
3	6127944,81	3232488,14	1,24	107°22,2'
4	6127944,44	3232489,33	16,33	170°22,8'
5	6127928,34	3232492,06	16,11	288°17,4'
6	6127933,40	3232476,76	6,44	18°22.8'
1	6127939,52	3232478,79

Ответчик указывает, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, приобретен ООО "ДЮСА" у ЗАО Агрофирма "Подмосковное".

11 декабря 2003 года между ООО "ДЮСА" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м (т.4 л.д.25-26).

Вместе с тем, переход права собственности на указанный земельный участок в установленном порядке зарегистрирован не был.

Постановлением главы Раменского муниципального района от 11.04.2004 N 2972 об утверждении акта приемки спорных объектов в эксплуатацию ООО "ДЮСА" было предписано оформить права на земельный участок под построенными объектами в установленном порядке (т.4 л.д.113).

Доказательств приобретения прав на земельный участок под спорными объектами ответчик суду не представил.

ЗАО Агрофирма "Подмосковное" в своих пояснениях указывает, что не давало ответчику разрешения на строительство спорных объектов, доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик построил спорные объекты без получения соответствующего разрешения собственника земельного участка.

Ссылка ответчика на то, что спорные объекты были построены до приобретения истцом прав на земельный участок, в связи с чем их нахождение на принадлежащем истцу земельном участке не может нарушать его права, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку необращение прежнего собственника с иском о сносе самовольных объектов не лишает ООО "ТаКаз-групп" права обратиться с таким иском, если оно полагает, что нахождение на его земельном участке объектов недвижимости ответчика нарушает права и законные интересы истца.

ООО "ДЮСА" также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой принадлежащие ответчику объекты недвижимости занимают часть принадлежащего истцу земельного участка.

Остальной частью земельного участка истец владеет по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что срок исковой давности на требование ООО "ТаКаз-групп" о сносе самовольной постройки не распространяется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования ООО "ТаКаз-групп" о признании спорных объектов: навеса общей площадью 168,6 кв.м и шиномонтажа общей площадью 31,4 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, д. Панино, уч.77, самовольными постройками и обязании ответчика их снести являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

При этом, навес общей площадью 168,6 кв.м подлежит сносу в следующих границах:

N точки	Координата Y (ЗУ)	Координата X (ЗУ)	Длина (от т. до т.)	Дирекционный угол
1	6127939,52	3232478,79	5,51	108°11,4'
2	6127937,80	3232484,02	8,14	30°25,8'
3	6127944,81	3232488,14	1,24	107°22,2'
4	6127944,44	3232489,33	16,33	170°22,8'
5	6127928,34	3232492,06	16,11	288°17,4'
6	6127933,40	3232476,76	6,44	18°22.8'
1	6127939,52	3232478,79

Истцом также предъявлено требование об обязании ООО "ДЮСА" восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика.

Поскольку в результате сноса спорных объектов земельный участок истца в границах территории строительства будет требовать рекультивации, арбитражный апелляционный суд считает, что указанное требование ООО "ТаКаз-групп" также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ООО "ТаКаз-групп" требовало осуществить рекультивацию земельного участка в срок до 01.09.2010, арбитражный апелляционный суд считает возможным самостоятельно установить срок такой рекультивации до 01.06.2012.

В отношении требований ООО "ТаКаз-групп" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на здание автозаправочной станции в размере превышающим допустимый размер, отведенного под целевое использование, земельного участка кадастровый номер 50:23:11:11731:001, по адресу: Московская область, Раменский район, д. Панино, уч.77, обязании ответчика произвести переустройство здания автозаправочной станции в границах, выделенного в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 50:23:11:11731:001, было обоснованно отказано судом первой инстанции в принятии их к рассмотрению, поскольку, заявляя указанные требования, ООО "ТаКаз-групп" одновременно изменило предмет и основание иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ТаКаз-групп" вправе обратиться с указанными выше требованиями путем предъявления самостоятельных исков.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 года по делу N А41-9517/10 отменить.

Признать самовольными постройками сооружение - навес общей площадью 168,6 кв.м с кадастровым номером 50:23:11:11732:001 и сооружение - шиномонтаж общей площадью 31,4 кв.м с кадастровым номером 50:23:11:11730:001, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, д.Панино, уч.77.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДЮСА" снести сооружение - шиномонтаж общей площадью 31,4 кв.м с кадастровым номером 50:23:11:11730:001, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, д.Панино, уч.77.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДЮСА" снести часть сооружения - навеса общей площадью 168,6 кв.м с кадастровым номером 50:23:11:11732:001, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, д.Панино, уч.77, в следующих границах:

N точки	Координата Y (ЗУ)	Координата X (ЗУ)	Длина (от т. до т.)	Дирекционный угол
1	6127939,52	3232478,79	5,51	108°11,4'
2	6127937,80	3232484,02	8,14	30°25,8'
3	6127944,81	3232488,14	1,24	107°22,2'
4	6127944,44	3232489,33	16,33	170°22,8'
5	6127928,34	3232492,06	16,11	288°17,4'
6	6127933,40	3232476,76	6,44	18°22.8'
1	6127939,52	3232478,79

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДЮСА" восстановить (рекультивировать) территорию строительства в границах принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "ТаКаз-Групп" земельного участка в срок до 01 июня 2012 года.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова