Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-6337/12 по делу N А40-129819/2011

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-129819/11-61-947

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Барабанщиковой Л.М., Букиной И.А.,

при участии в заседании: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании 11.07.2012

кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интертехэлектро"

на решение от 08.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 02.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Валиевым В.Р.,

по делу N А40-129819/11-61-947 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтегазстрой"

к закрытому акционерному обществу "Интертехэлектро"

о взыскании 1 618 418 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к закрытому акционерному обществу "Интертехэлектро" о взыскании 1 428 226 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг и 190 192 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по делу N А40-129819/11-61-947 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим доказательствам, так как услуги, по мнению заявителя, не оказывались; нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг от 30.12.2008 N 771/08.

По условиям вышеназванного договора истец обязался осуществить комплекс услуг по обслуживанию ответчика автомобильным и специализированным транспортом в соответствии с приложением к договору, а ответчик - оплатить полученные им услуги по договорной цене.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям вышеназванного договора (пункт 2.2) истец до 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять ответчику акт приемки выполненных услуг, счет-фактуру на оплату фактически выполненных услуг за отчетный месяц, счет на оплату, реестр путевых листов и оригиналы талонов заказчика к путевым листам с указанием наименования перевозимого груза и маршрута движения транспортного средства.

Факт оказания истом ответчику услуг подтверждается актом от 31.03.2010, подписанным руководителем ответчика и заверенным оттиском печати ответчика, а также путевыми листами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 309, 310, 395, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

Довод кассационной жалобы о неисполнении истцом обязанности по направлению в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг, реестров путевых листов и оригиналов талонов заказчика к путевым листам не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком услуги были приняты, доказательства оплаты данных услуг в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А40-129819/11-61-947 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.А. Букина