Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2012 г. N Ф05-10713/08 по делу N А40-419/2008

г. Москва

17 июля 2012 г.

N А40-419/08-104-4

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Плюшков Д.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула

на определение от 01 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хвостовой Н.О.

постановление от 24 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Солоповой А.А.,

по иску Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третьи лица - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию,

о взыскании 617 813 194 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие города Барнаула обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанное определение и постановление.

Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года, поступило в адрес заявителя только 10 мая 2012 года.

Рассмотрев ходатайство Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции истёк 24 мая 2012 года.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Кроме того, представитель Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 апреля 2012 года, по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления. Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено и направлено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством.

Кассационная инстанция отмечает также то, что электронная копия обжалуемого постановления была опубликована в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Барнаула обжаловать вышеуказанное постановление в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 6 листах.

Судья

Д.И. Плюшков