Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-6959/12 по делу N А40-129869/2011

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-129869/11-8-1134

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Ведешкина И.В., дов. от 16.12.2011 N 1202

от истца: Жадан А.Л., дов. от 20.02.2012

от заинтересованных лиц: ЗАО "АвиаТехМас" - Новиков В.В., дов. от 01.06.2012, ООО "ОМХАС-квартал", ООО "ОМХАС" - не явились, извещены

рассмотрев 12 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО АКБ "Связь-Банк"

на определение от 09 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петелиной О.Я.

по заявлению ООО "Экотех"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

заинтересованные лица: ЗАО "АвиаТехМас", ООО "ОМХАС-квартал", ООО "ОМХАС"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Экотех" (далее - ООО "Экотех") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО "Юником" по делу N 07-011/11 от 15.07.2011 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года требования заявления удовлетворены, ООО "Экотех" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО "Юником" по делу N 07-011/11 от 15.07.2011 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу АСN 004772407 с ООО "Экотех" на его процессуального правопреемника -ООО "Новая Энергетическая Компания" (далее - ООО "НЭК", новый взыскатель) в связи с заключением договора уступки части прав требования в отношении суммы долга в размере 2 301 733 руб. 83 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - открытое акционерное общество АКБ "Связь-Банк" (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", заявитель).

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" просит отменить определение суда первой инстанции о замене взыскателя по делу, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности ОАО АКБ "Связь-Банк", как кредитора, участвующего в деле N А40-129873/11-71-483 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОМХАС-квартал", в деле N А40-10371/12-86-27 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОМХАС", в деле N А40-130805/11-95-541 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АвиаТехМас".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "НЭК", ЗАО "АвиаТехМас" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Должники - ООО "ОМХАС-квартал", ООО "ОМХАС", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом по настоящему делу, 15 июля 2011 года Постоянно действующий Третейский суд при ООО "Юником" вынес решение по делу N 07-011/11 о взыскании солидарно с ЗАО "АвиаТехМас", ООО "ОМХАС-квартал", ООО "ОМХАС" задолженности в размере 2 301 733 руб. 83 коп. в пользу ООО "Экотех"

Дело было рассмотрено третейским судом на основании соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда от 04.07.2011 г.

Должники решение третейского суда в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем ООО "Экотех" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "Экотех", суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем право требования суммы, взысканной решением третейского суда, было уступлено истцом ООО "Новая Энергетическая Компания" по договору уступки права требования от 26.12.11 г., в связи с чем ООО "НЭК" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу, которое было удовлетворено определением суда от 09 апреля 2012 года.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Обосновывая свое право на обжалование спорного определения, заявитель ссылается на п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Данная норма права регулирует правомочия лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Настоящее дело не является делом о банкротстве.

Из обжалуемого определения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы: никаких обязанностей на заявителя жалобы судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые могли бы затронуть права и обязанности заявителя, либо в отношении его имущества.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ОАО АКБ "Связь-Банк" не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года по делу N А40-129869/11-8-1134.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха А.А.Малюшин