Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2012 г. N Ф05-10610/11 по делу N А40-149222/2010

г. Москва

19 июля 2012 г.

Дело N А40-149222/10-68-1246

Судья Букина И.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "ЮТАС-Проект"

на определение от 20.02.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Поповой О.М.

на постановление от 17.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Титовой И.А., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению ЗАО "Эколэнд-Покров"

о распределении судебных расходов

по иску ЗАО "Эколэнд-Покров"

к ЗАО "ЮТАС-Проект"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 12.07.2012 поступила кассационная жалоба ЗАО "ЮТАС-Проект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А40-149222/10-68-1246.

В соответствии с части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 20.02.2012 и постановление от 17.05.2012 истек 18.06.2012.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана 06.07.2012, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ЗАО "ЮТАС-Проект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А40-149222/10-68-1246 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 7 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 28 листах, в том числе оригинал платежного поручения от 04.07.2012 N 123 на 2 листах.

Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

И.А. Букина