Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-7047/12 по делу N А40-26265/2012

г.Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-26265/12-42-33

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Бочкарев П.С. по дов. N 04/12 от 08.06.2012;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя жалобы - Павлов А.Н. по дов. от 27.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании 11.07.2012 кассационную жалобу

ЗАО АКБ "ГОРОД" в порядке ст.42 АПК РФ

на определение от 05.05.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

об утверждении мирового соглашения по делу N А40-26265/12-42-33

по иску ООО "ЗелАК Недвижимость" (ОГРН 1067757929073 - правопреемник ОАО Банк "Навигатор" ОГРН 1027739109276)

к ООО "ГХМ Параллель" (ИНН 7718125231)

о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "Навигатор" (далее - Банк или истец) обратилось 08.02.2012 в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГХМ Параллель" (далее - ООО "ГХМ Параллель" или ответчик) о взыскании 12 350 000 рублей основного долга по возврату кредита, полученного ответчиком по кредитному договору N 1813-к от 27.12.2009, 158 350 рублей 68 копеек процентов за пользование кредитом, 510 363 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 301 рубль 46 копеек, ссылаясь на невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату до 26.12.2011 кредитных денежных средств.

В предварительном судебном заседании 23.03.2012 истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на Общество с ограниченной ответственностью "ЗелАК Недвижимость", также стороны заявили о намерении мирно урегулировать возникший спор.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 ходатайство истца о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, истец ОАО Банк "Навигатор" заменен на ООО "ЗелАК Недвижимость" на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 20.02.2012 и в соответствии с нормами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2012 Арбитражный суд города Москвы утвердил представленное истцом и ответчиком мировое соглашение, заключенное 23.03.2012, по условиям которого ответчик обязался в счет погашения задолженности передать истцу в собственность нежилое помещение по адресу: г.Москва, Колодезный переулок, дом 14, общей площадью 241,8 кв.м., перечень помещений: подвал пом.1 ком.17-25, 25а, 26-29, этаж 6 пом. 13 ком.10-13, 13а, 14, 15; кадастровый (или условный) номер 77-77-03/049/2008-478 с правом подключения ко всем коммуникациям, а также передает право аренды земельного участка общей площадью 1891 кв.м. кадастровый номер 770303010095, находящегося по адресу: г.Москва, Колодезный пер., вл.14.

Производство по делу прекращено.

С кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения обратилось лицо, не участвующее в деле - Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "ГОРОД" (далее - АКБ "ГОРОД"), которое просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40-12190/12-40-110 по иску АКБ "ГОРОД" к нескольким ответчикам, в том числе ООО "ГХМ Параллель" и ООО "ЗелАК Недвижимость", о признании права общей долевой собственности на общее имущество (комнаты 24 и 25 в подвальном помещении N 1 по адресу: г.Москва, Колодезный переулок, дом 14), в отношении которого в рамках указанного дела приняты 28.03.2012 обеспечительные меры о запрете внесения записей в ЕГРП о сделках по спорному недвижимому имуществу, о чем ни истец, ни ответчик по настоящему делу не известили суд при утверждении мирового соглашения, что привело к нарушению прав третьих лиц.

Письменного отзыва истца и ответчика на кассационную жалобу АКБ "ГОРОД" не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ "ГОРОД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил приостановить производство по кассационной жалобе до разрешения дела N А40-12190/12-40-110. Судебной коллегией кассационной инстанции представителю истца были разъяснены полномочия суда кассационной инстанции и в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы АКБ "ГОРОД" в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АКБ "ГОРОД" и истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции считает определение Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Материалами настоящего дела N А40-26265/12-42-33 и имеющимися в общем доступе в картотеке арбитражных дел судебными актами по делу N А40-12190/12-40-110 подтверждено, что условия заключенного по настоящему делу мирового соглашения и предмет спора по делу N А40-12190/12-40-110 совпадают в части объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Колодезный переулок, дом 14 (подвальное помещение N 1 комнаты 24 и 25).

В отношении указанного имущества по делу N А40-12190/12-40-110 были приняты 28.03.2012 (до утверждения по настоящему делу мирового соглашения) обеспечительные меры, что не было учтено судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения в связи с тем, что ни истец, ни ответчик, являющиеся ответчиками по делу N А40-12190/12-40-110, не поставили об этом в известность суд первой инстанции, представляя на утверждение суда мировое соглашение.

Однако суд кассационной инстанции, установив неправильное применение вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалуемый судебный акт об утверждении мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение, указав участвующим в деле лицам на то, что согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 по делу N А40-26265/12-42-33 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко