Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2012 г. N Ф05-7073/12 по делу N А40-131220/2011

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-131220/11-1-839

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истцов:

Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Кастальская Г.С., дов. от 10.01.12г.

Префектуры ЮЗАО города Москвы - Сергеева Т.Г., дов. от 02.12.2011 г..

от ответчика - Соловов Ю.А., дов. от 03.08.2011 г..

рассмотрев 16.07.2012 в судебном заседании кассационные жалобы

истца Департамента земельных ресурсов города Москвы и ответчика ООО "Фирма "Александрия"

на решение от 29.02.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.,

на постановление от 04.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуры ЮЗАО города Москвы (ОГРН 1027700594350)

к ООО "Фирма "Александрия" (ОГРН 1027700254262)

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЮЗАО города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма "Александрия" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:04010:007 площадью 223 кв. м по адресному ориентиру: город Москва, ул. Херсонская, вл. 20 от расположенного на нем торгового павильона в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, с предоставлением Префектуре ЮЗАО города Москвы в случае неисполнения ответчиком судебного акта права осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 иск удовлетворен в части обязания освободить земельный участок, в остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах истец - Департамент земельных ресурсов города Москвы и ответчик - ООО "Фирма "Александрия" просят: ответчик - отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, истец - изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истцов поддержали кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы, просили ее удовлетворить и возражали против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу, просил ее удовлетворить и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288 АПК РФ приходит к выводу о необходимости частичного изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11.05.2006 между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы (арендодателем), и ООО "Фирма "Александрия" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-06-508185, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (на срок 11 месяцев 28 дней) земельный участок площадью около 223 кв. м по адресу: город Москва, ул. Херсонская, вл. 20, для эксплуатации некапитального торгового павильона (движимого имущества).

По истечении срока аренды договор возобновлен на неопределенный срок по установленным п. 2 ст. 621 ГК РФ основаниям.

27.01.2011 арендодатель направил арендатору почтовой связью уведомление от 26.01.2011 N 33-ИТ6-65-11 об отказе от исполнения договора аренды.

По истечении 3-месячного срока со дня получения арендатором указанного уведомления обязательства сторон по договору аренды прекратились по установленным п. 2 ст. 610 ГК РФ основаниям.

Соответственно, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность освободить являющийся объектом аренды земельный участок от возведенного на нем торгового павильона, однако указанная обязанность арендатором выполнена не была.

Поскольку требования истца основаны на прекращении между сторонами обязательственных правоотношений, возникших из договора аренды земельного участка, судебные инстанции правомерно обязали ответчика освободить занимаемый им по договору аренды земельный участок от расположенного на нем павильона.

Между тем, судами неправомерно не было учтено следующее.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельным участком, об освобождении которого заявлен иск, предоставлены органам исполнительной власти города Москвы.

На основании п.п. 2.2.9, 2.2.10 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" принятие мер к сносу самовольных построек в административном округе, в том числе посредством предъявления иска в суд и демонтажа (сноса) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации, отнесено к компетенции префектуры административного округа города Москвы.

Таким образом, требование о предоставлении Префектуре ЮЗАО города Москвы права освободить указанный земельный участок путем демонтажа торгового павильона за счет ООО "Фирма "Александрия" со взысканием с него необходимых расходов подлежало удовлетворению.

Таким образом, поскольку судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции признает необходимым изменить обжалуемые судебные акты, указав, что в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению земельного участка в течение установленного срока предоставить Префектуре Юго-западного административного округа города Москвы право освободить указанный земельный участок путем демонтажа торгового павильона за счет ООО "Фирма "Александрия" со взысканием с него необходимых расходов, в остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

В связи удовлетворением кассационной жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ООО "Фирма "Александрия" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2012 г.. по делу N А40-131220/11-1-839 изменить.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению земельного участка в течение установленного срока предоставить Префектуре Юго-западного административного округа города Москвы право освободить указанный земельный участок путем демонтажа торгового павильона за счет ООО "Фирма "Александрия" со взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Фирма "Александрия" в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб истца.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

В.К. Тихонова Н.С. Чучунова