Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2012 г. N Ф05-7267/12 по делу N А41-469/2011

г. Москва

19 июля 2012 г.

Дело N А41-469/11

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О. И.,

судей Хомякова Э. Г., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев 16.07.2012 г. в судебном заседании жалобу ИП Передерия И.Г.

на определение от 28.06.2012 г..

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Волковым С.В.

о возвращении кассационной жалобы ИП Передерия И.Г.

на решение от 25 октября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

на постановление от 10 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ИП Передерия И.Г.

к ООО МТВК "Синдика-О", ООО "Декувер", ООО "Синдика-О", ООО "Алькор", ООО "Альта", ООО "Высота", ООО "Каскад"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Передерий И.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года по делу N А41-469/11.

Одновременно с кассационной жалобой ИП Передерием И.Г. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в полном объеме, мотивированное тяжелым материальным положением.

В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в полном объеме приложены ксерокопии справки ИФНС об открытых счетах в кредитных организациях, справки о состоянии счета, выписка из лицевого счета.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, определением от 28.06.2012 г. кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении названного ходатайства.

Индивидуальный предприниматель Передерий И.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на вышеназванное определение суда кассационной инстанции, просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы не относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по освобождению от уплаты государственной пошлины лиц, не входящих в перечень категорий, установленных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не наделен.

Ходатайство об отсрочке либо уменьшении размера государственной пошлины подателем кассационной жалобы не заявлено.

Применительно к абзацу 2 пункта 5 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Ошибочная ссылка суда на абзац 2 пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не привела к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 28 июня 2012 года отсутствуют.

Заявитель не лишен права обратиться вновь с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А41-469/11 Арбитражного суда Московской области, устранив указанные недостатки и заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 28 июня 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-469/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя Передерия И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И.Русакова

Судьи

Э.Г.Хомяков Н.С.Чучунова