Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-7072/12 по делу N А40-120159/2011

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-120159/11-1-736

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Хомякова Э.Г., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - Титова Н.А. - по доверенности от 15.02.2012

от третьего лица - не явился

рассмотрев 11 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ахтамар-2000"

на решение от 22 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лиловой О.Г.,

на постановление от 2 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.,

по иску Префектуры Северо-Восточного округа г. Москвы

об освобождении земельного участка

к ООО "Ахтамар-2000"

третье лицо - Департамент земельных ресурсов г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтамар-2000" об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, вл. 22, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право демонтировать нестационарный торговый объект самовольно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Департамент земельных ресурсов города Москвы.

В обоснование требования истец ссылается на ст. ст. 29, 59, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиком и третьим лицом, делегирование истцу полномочий по предоставлению земельных участков для размещения некапитальных объектов. В связи с невключением объекта ответчика в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории округа, ответчику предложено произвести демонтаж (снос) остановочно-торгового модуля.

Поскольку ответчик не освободил земельный участок, истец считает, что действия ответчика по его занятию носят самовольный характер.

Возражений по делу со стороны ООО "Ахтамар-2000" в суд первой инстанции не представлено, организация в судебное заседание не явилась.

Арбитражный суд города Москвы вынес решение от 22.02.2012 по делу N А40-120159/11-1-736, обязав ООО "Ахтамар-2000" освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта одноэтажного павильона-кафе, общей площадью 84,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Галушкина, вл. 22 в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу. Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2.05.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как вынесенных с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, принятии судом решения в отсутствие представителя ответчика без выяснения причин неявки, на этом основании ответчик был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление.

По мнению заявителя кассационной жалобы договор аренды возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, уведомление о прекращении договора не вручено генеральному директору ООО "Ахтамар-2000", истцом не соблюден порядок расторжения договора аренды, установленный в п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы, просил суд кассационной инстанции принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представители от Префектуры СВАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд кассационной инстанции не явились.

Выслушав представителя ООО "Ахтамар-2000", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодателем) и ООО "Ахтамар-2000" (арендатором) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-512230 от 13.10.2006 с кадастровым N 770223002075/002, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Б.Галушкина, вл. 22, предоставляемого в аренду для размещения некапитального павильона кафе с оплатой за право заключения договора аренды земельного участка.

Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней и вступил в силу с момента его учетной регистрации в Департаменте земельных ресурсов г. Москвы.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, что в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Кодекса).

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив другую сторону за три месяца (п. 2 ст. 610 Кодекса).

Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил арендатору уведомление от 4.07.2011 о прекращении договора аренды с 4.10.2011 в целях исполнения постановления Правительства Москвы от 3.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", предложил вернуть земельный участок.

Согласно указанному постановлению размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе, на основании распорядительного акта префекта округа г. Москвы в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов на территории округа.

Согласно п. 1.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляя в частности деятельность по выявлению объектов, размещенных без законных оснований, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Размещение нестационарного торгового объекта ответчика на спорном земельном участке схемой размещения таких объектов на территории СВАО г. Москвы не предусмотрено.

Таким образом, в настоящее время имеет место занятие земельного участка без правовых оснований.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации в этом случае земельный участок подлежит возвращению его собственнику.

В подтверждение того, что объект ответчика является недвижимым имуществом, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы, представленные участвующими в деле лицами, и оцененные судами доказательства не опровергают установленные судами обеих инстанций обстоятельства, достаточные, что удовлетворения предъявленного истцом требования.

На этом основании судебные акты отмене не подлежат как принятые при правильном применении норм материального права и в отсутствие нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года по делу N А40-120159/11-1-736 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Э.Г. Хомяков Н.С. Чучунова