Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2012 г. N Ф05-6178/12 по делу N А40-54409/2010

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-54409/10-124-262Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве - Гаврилов С.В. по доверенности от 08.02.2012 N 22-13/636,

рассмотрев 04.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве

на определение от 20.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 25.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Компания Мособлстрой" (ОГРН 1027739042253, Москва),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 ОАО "Компания Мособлстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве 07.12.2011 обратилась в Арбитражный суд города Москвы требованием от 05.12.2011 N 26-07/069969 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 695 309 руб. 59 коп.

Определением от 14.12.2011 названное требование было оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не приложены доказательства направления копии требования кредитора и приложенных к нему документов в адрес конкурсного управляющего должника.

Определением от 20.01.2012 требование ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве от 05.12.2011 N 26-07/069969 было возвращено, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления его требования без движения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 определение от 20.01.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20.01.2012 и постановление от 25.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд не принял во внимание все материалы дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 20.01.2012 и постановления от 25.04.2012, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

Частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 требование ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г.Москве было оставлено без движения, а заявителю предложено в срок до 16.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения, а именно, представить доказательства направления копии требования вместе с приложенными документами в адрес конкурсного управляющего должника.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что 10.01.2012 от ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве поступили дополнительные документы, однако заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, поскольку представленные заявителем копии почтовых квитанций от 06.12.2011 N 34987 и N 34993 свидетельствуют о направлении почтовых отправлений Быковой Е.В. по адресу 101000, Москва, в то время как конкурсный управляющий должника Быкова Е.В. принимает корреспонденцию по адресу - 101990, Москва, Лубянский пр-д, д. 5, стр. 1 МОС УФК.

Таким образом, ФНС России не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое направление копии требования вместе с приложенными документами по надлежащему адресу конкурсного управляющего должника, в том числе копия реестра на отправку почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил требование ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А40-54409/10-124-262Б оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова И.А. Букина