Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-6748/12 по делу N А40-70627/2011

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-70627/11-57-562

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Нечаева С.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Петрова И.К., дов. от 22.06.2012

от ответчиков: Березнев Я.М., дов. от 21.10.2011

рассмотрев 16 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 06 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Поповой Г.Н., Тетюком В.И.,

по иску ЗАО "Бизнес Групп" (г. Москва, ОГРН: 1067746432269)

к Государственному учреждению Отдел капитального строительства (войск связи центрального подчинения) Министерства обороны РФ, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: 1037700255284),

о взыскании 15.775.495 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бизнес Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Отделу капитального строительства (войск связи (центрального подчинения) Министерства обороны Российской Федерации 15.775.495 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту (договор) на создание (передачу) проектной продукции для государственных нужд от 06.12.2008 г. N 25/ППМ/1, из них 15.672.060 руб. долг, 103.435 руб. 60 коп. неустойка, при недостаточности денежных средств у Отдела капитального строительства (войск связи (центрального подчинения) Министерства обороны Российской Федерации взыскание просит произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 30 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением от 06 марта 2012 года, по делу N А40-70627/11-57-562 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Министерством обороны Российской Федерации, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал. Представитель Отдела капитального строительства (войск связи (центрального подчинения) Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом (генподрядчик) и Отделом капитального строительства (войск связи (центрального подчинения) Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и Войсковой частью 71361 (плательщик) 06.12.2008 г. был заключен государственный контракт (договор) на создание (передачу) проектной продукции для государственных нужд N 25/ППМ/1, в соответствии с которым заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и градостроительной документации (стадия-проект) застройки микрорайона N 25-А жилыми домами с объектами социальной инфраструктуры Мытищи Московской области (шифр МКР-25А), в соответствии с заданием на проектирование.

Согласно п. 3.1 государственного контракта, стоимость работ в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 21.740.560 руб.

Как следует из материалов дела, работы были выполнены истцом и приняты Отделом капитального строительства (войск связи (центрального подчинения) Министерства обороны Российской Федерации без замечаний к объему, качеству стоимости работ, что подтверждено актом сдачи-приемки проектной документации от 15.12.2008 г.

Ответчик - Отдел капитального строительства (войск связи (центрального подчинения) Министерства обороны Российской Федерации произвел частичную оплату выполненных работ в размере 4.697.000 руб.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 15.672.060 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 120, 711, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ. Размер взысканной неустойки судом определен правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года по делу N А40-70627/11-57-562 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев А.А. Малюшин