Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2012 г. N Ф05-8721/12 по делу N А40-9803/2012

г. Москва

17 июля 2012 г.

Дело N А40-9803/12-35-94

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Российского Союза Автостраховщиков (РСА)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012

по делу N А40-9803/12-35-94,

принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г.,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотневым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029; 109542, г. Москва, Рязанский пр-кт, 86/1, стр. 3, пом. 419)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, 3)

о взыскании компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.02.2012 года по делу N А40-9803/12-35-94 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" в полном объеме, с Российского Союза Автостраховщиков взыскан в пользу ООО "ИнфоПраво" ущерб в пределах лимита ответственности Страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4 600 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 апреля 2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-9803/12-35-94 изменено, а именно: отменено решение суда в части удовлетворения иска ООО "ИнфоПраво" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков ущерба в порядке суброгации в размере 8 111, 73 руб. и в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 г. по делу N А40-9803/12-35-94, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство РСА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что постановление апелляционной инстанции не могло быть обжаловано заявителем в установленный законом срок в связи с поздним его получением Российским Союзом Автостраховщиков - поступило в адрес организации только 15.05.2012 года.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 г. по делу N А40-9803/12-35-94, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28.06.2012 года.

Судом установлено, что согласно штампу Почты России на конверте кассационная жалоба Российского Союза Автостраховщиков была направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции только 04.07.2012 года, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ссылка заявителя на то, что постановление от 28.04.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда было получено им лишь 15.05.2012 года, в связи с чем срок был пропущен по уважительной причине, подлежит отклонению как несостоятельная в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В этой связи суд кассационной инстанции исходит из того, что срок на кассационное обжалование, в том числе отсчет двухмесячного срока на обжалование постановления апелляционного суда, исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (с даты его изготовления), а не с момента получения судебного акта участвующим в деле лицом по почте.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, которым частично изменено решение суда первой инстанции, было изготовлено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством (28.04.2012 года).

Также суд кассационной инстанции отмечает, что постановление от 28.04.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2012 г., то есть на следующий день с момента изготовления полного текста постановления апелляционной инстанции.

Поскольку, электронная копия обжалуемого постановления была опубликована в картотеке дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2012 г., заявитель не был лишен возможности своевременно ознакомиться с текстом оспариваемого постановления и, соответственно, у Российского Союза Автостраховщиков было достаточно времени для подготовки и подачи жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Однако заявитель не представил доказательств принятия им необходимых мер по получению информации о движении дела, в том числе с целью своевременного и оперативного обжалования судебных актов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 г. по делу N А40-9803/12-35-94 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба Российского Союза Автостраховщиков и приложенные к ней документы, всего на 75-ти листах и конверт.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

В.К. Тихонова