Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-7178/12 по делу N А41-10225/2011

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А41-10225/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Низамутдинов С.М., доверенность N 38 от 10.07.2012 года, Шишова И.И., доверенность N 10 от 31.01.2012 года, Воеводина Т.В., доверенность N 37 от 10.07.2012 года;

от ответчика - ЗАО "ХФК "Россия" - Хомяков А.В., доверенность N 150 от 10.02.2012 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 11.07.2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" и Безрукова Михаила Петровича

на решение от 13 января 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 11 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

по иску Администрации муниципального образования "Городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области"

к ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия"

об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, и восстановлении утраченной собственности,

с участием в качестве третьих лиц: Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, государственного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", Министерства культуры Московской области, открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России", отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району, Безрукова Михаила Петровича, Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации",

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области" обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" (ЗАО "ХФК "Россия") об обязании убрать ворота с проезжей части и обочин на 2,434 км и на 2,625 км автомобильной дороги общего пользования "с. Алабушево, дорога на Дедешино", учетный номер 46Н-11475, протяженность 2,388 км" и не чинить препятствий участникам дорожного движения на участке с 2,434 км по 2,625 км автомобильной дороги общего пользования "с. Алабушево, дорога на Дедешино", учетный номер 46Н-11475, протяженность 4,388 км"; об обязании привести в первоначальное состояние разрушенную часть автомобильной дороги общего пользования "с. Алабушево, дорога на Дедешино", учетный номер 46Н-11475, протяженность 4,388 км" в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 г. N 233 в действующей редакции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, государственное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" (далее - ГУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор"), Министерство культуры Московской области, открытое акционерное общество "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (далее - ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России"), отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району, Безруков Михаил Петрович, государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 8, л.д. 106-109; т. 9, л.д. 58-67).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ХФК "Россия" и Безруков Михаил Петрович обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также на то, что суд при принятии обжалуемых актов вышел за пределы заявленных требований. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своих жалоб, фактически идентичны доводам, изложенным ими ранее в своих апелляционных жалобах.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от Безрукова М.П. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, датированное 10.07.2012 года и подписанное непосредственно заявителем жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что он, являясь инвалидом первой группы, не может принять участие в заседании, а его представитель, находясь за пределами Российской Федерации, также не имеет возможности, представляет его интересы. Кроме того, заявитель указал на то, что он надлежащим образом о проведении судебного заседания не уведомлен. Рассмотрев поданное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поданное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку, как усматривается из текста самого ходатайства, заявитель фактически осведомлен о дате проведения судебного заседания, поскольку данное ходатайство было сдано в канцелярию суда 10.07.2012 года, т.е. непосредственно перед заседанием, а также факт осведомленности заявителя о дате проведения судебного заседания подтверждает просительная часть ходатайства, в которой заявитель просит отложить рассмотрение дела. Кроме того, заявителем также не представлено как доказательств невозможности направления в судебное заседание другого представителя, так и доказательств подтверждающих факт нахождения за границей его предстаивтеля.

От Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобах.

Представители истца против доводов кассационных жалоб возражали, просили решение и постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в частности из представления ОВД по Солнечногорскому муниципальному району Московской области N 19/510 от 09.02.2011 г. Главе Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области стало известно, что ЗАО "ХФК "Россия" были установлены ворота на проезжей части и обочинах, а также удалено дорожное полотно на 2,434 км и на 2,625 км автомобильной дороги общего пользования "с. Алабушево, дорога на Дедешино", учетный номер 46Н-11475, протяженность 2,388 км". Полагая, что возведение объекта (забора) и разрушение дорожного полотна произведено ЗАО "ХФК "Россия" без законных оснований и создает угрозу безопасности дорожного движения на участке с 2,434 км по 2,625 км автомобильной дороги общего пользования "с. Алабушево, дорога на Дедешино", учетный номер 46Н-11475, протяженность 4,388 км", то орган местного самоуправления обратился в суд с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,права, предусмотренные статьей 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Кроме того, как разъяснено в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении спорного объекта и обстоятельства совершения ответчиком действий, нарушающих право собственности или законное владение истца, не связанными с лишением владения.

Принимая решение и постановление, судом было установлено, что ЗАО "ХФК "Россия" факт ограждения проезда по спорному участку дороги и факт удаления дорожного полотна не отрицается, а из пояснений ответчика следует, что необходимость перекрытия дороги вызвана ведением работ по восстановлению флигелей усадьбы "Дедешино". Ответчик полагает, что спорный участок дороги входит в охранную зону объекта культурного наследия "Усадьба Дедешино" (Постановление Правительства Московской области от 30.09.2004 г. N 596/38) и принадлежит ему на праве собственности (Выписка из ЕГРП N 09/051/2011-087 от 31.10.2011 г.).

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 50 АБ N 782388 (том 3 л.д. 58) в качестве основания возникновения у истца права собственности на дорогу, назначение: транспортное, инв. N 14461 протяженность 2008 м, расположенную по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, дер. Дедешино, указан договор купли-продажи строений от 10.06.1998 г., заключенный между ЗАО "ХФК "Россия" (покупателем) и ОАО "Камвольное объединение "Октябрь" (продавцом).

Как усматривается из текста договора купли-продажи строений от 10.06.1998 г. в собственность ЗАО "ХФК "Россия" подлежали передаче строения, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Дедешино (баня общей площадью 56,6 кв. м, овощехранилище общей площадью 155,9 кв. м, насосная станция общей площадью 76,6 кв. м, здание подстанции общей площадью 11,2 кв. м, теплица общей площадью 218,4 кв. м, водонапорная башня общей площадью 16,2 кв. м, скважина общей площадью 4 кв. м, пилорама общей площадью 423,6 кв. м, здание N 1 общей площадью 601 кв. м, здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 128,2 кв. м, дорога длиной 2008 м шириной 4 м) (том 2 л.д. 10 - 14). Согласно пункту 2 данного договора, указанные строения принадлежат продавцу на основании Плана приватизации Московского производственного камвольного объединения "Октябрь" от 1992 г.

Однако, как установлено судом и согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 г. Московского производственного камвольного объединения "Октябрь", дорога не включалась в перечень имущества, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д. Алабушево (том 7 л.д. 139 - 142). Кроме того, на момент утверждения Плана приватизации Московского производственного камвольного объединения "Октябрь" действовала "Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год", утвержденная Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2980-1 от 11.06.1992 г., согласно которой был установлен запрет на приватизацию автомобильных дорог общего пользования (пункт 2.1.14). В с вязи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что дорога, расположенная по адресу Московская обл., Солнечногорский район, д. Алабушево, не была включена в перечень приватизируемого имущества ОАО "Камвольное объединение "Октябрь" и не могла быть отчуждена последним в пользу ответчика на основании договора купли-продажи строений от 10.06.1998 г.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Федеральный закон от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие данного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Постановлением Правительства Московской области N 314/14 от 23.04.2009 г. "О передаче автомобильных дорог в собственность муниципальных образований Московской области" внесены изменения в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области. Согласно указанному постановлению, городскому поселению Андреевка муниципального района Солнечногорский в числе прочих дорог передана дорога "с. Алабушево, дорога на Дедешино", учетный номер 46Н-11475, протяженность 4,388 км", о чем между Администрацией муниципального образования "Городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области" и филиалом ГУМО УАДМО "Мосавтодор" был подписан Акт о приеме-передаче здания (сооружения) N 131 (том 1 л.д. 45). Факт передачи спорной дороги Администрации также подтвержден извещением N 11 от июня 2009 г. (том 1 л.д. 47), где указано, что ГУ МО УАДМО "Мосавтодор" передаются Администрации муниципального образования "Городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области" дорожные объекты г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области на основании Постановления Правительства Московской области N 314/14 от 23.04.2009 г. согласно приложению N 1 к форме ОС-1а на 2 л. В данном приложении спорная дорога указана под номером 2. Помимо дороги, были переданы трубы, съезды, пересечения и примыкания. Из выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог, реестровый номер 2011-4848, дата присвоения 01.06.2011 г. (том 3 л.д. 75 - 76) следует, что собственником автомобильной дороги "с. Алабушево, дорога на Дедешино" инв. N 5001505 идентификационный номер автомобильной дороги 46Н-11475, протяженностью 4,388 км техническая категория IV, дорога обычного типа, дорога общего пользования является Администрация муниципального образования г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области. Дорога находится в муниципальной собственности на основании Постановления Правительства Московской области от 23.04.2009 г. N 314/14 "О передаче автомобильных дорог в собственность муниципальных образований Московской области" и Акта о приеме-передаче "Автомобильные дороги и сооружения на них, расположенные в г.п. Андреевка N 131 от 06.2009 г. Дорога расположена от ул. Центральная, с. Алабушево, через мкр. Дедешино до А-107 (Московское Малое Кольцо) сквозь закрытый ж/д переезд БМОЖД (Большая Московская окружная железная дорога) ИКША-Бекасово сортировочная-2 на 147 км. Перегона Поварово-3-Манихино-2. Также в выписке указана дата ввода дороги в эксплуатацию: "сохранившаяся трасса XVII - XIX век, асфальтовое покрытие с 1976 г.", а согласно письму от 06.06.2011 г. Федерального дорожного агентства (Росавтодор) N 01-25/7214, сведения о дороге на Дедешино, село Алабушево внесены в Единый государственный реестр автомобильных дорог, присвоен кадастровый номер 2011-4848.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что дорога, в отношении которой у ответчика имеется свидетельство на право собственности, была внесена в Единый реестр федеральных дорог, ей присвоены наименование или идентификационный номер, а по состоянию на 18 мая 2011 года информация о включении в Единый государственный реестр автомобильных дорог сведений об автомобильных дорогах, находящихся в собственности ЗАО "ХФК Россия", отсутствует, что подтверждается и письмом Росавтодора от 20.05.2011 г. N 01-25/6247 (том 3 л.д. 3), в связи с чем вывод суда о том, что перекрытый участок дороги является частью муниципальной дороги "с. Алабушево, дорога на Дедешино" протяженностью 4.388 км (идентификационный номер 46Н-11475), собственником которой является Администрация муниципального образования "Городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области" также является правомерным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно им отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2012 г.. и постановление от 11 апреля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-10225/11 оставить без изменения, а кассационные жалобы ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" и Безрукова М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кузнецов