Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2012 г. N Ф05-6759/12 по делу N А40-85727/2011

город Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-85727/11-6-723

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Ефимов С.А., дов. от 16.06.2012 г.. N 207/451д

от ответчика - Пряхина М.Ю., дов. от 19.06.2012 г.. б/н

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 04 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации (истец)

на решение от 30 декабря 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

и на постановление от 19 марта 2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

по делу N А40-85727/11-6-723

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Региональной общественной организации "Клуб любителей спорта ЦСКА"

о взыскании 294.102 руб. 87 коп.

третьи лица: ФГУ Минобороны России "ЦСКА", Росимущество

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации "Клуб любителей спорта ЦСКА" (далее - РОО "Клуб любителей спорта ЦСКА" о взыскании 198.525 руб. 22 коп. в качестве неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в результате использования в период с августа 2005 г.. по октябрь 2008 г.. для своих нужд федерального недвижимого имущества - комнаты N 32, площадью 9,0 кв.м. в здании Легкоатлетического футбольного комплекса ЦСКА по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.39, стр.1 без заключения договора аренды, а также 95.577 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2005 г.. по май 2011 г..

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - ФГУ Минобороны России "ЦСКА") и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г.., в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, а также из-за недоказанности истцом факта использования ответчиком в своих целях федерального недвижимого имущества - комнаты N 32, площадью 9,0 кв.м. в здании Легкоатлетического футбольного комплекса ЦСКА по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.39, стр.1.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Министерство обороны Российской Федерации оспаривает выводы судов по поводу предъявления требований после истечения срока исковой давности, настаивая на своих доводах о том, что об использовании ответчиком комнаты истец узнал только 06 сентября 2008 г.. по результатам проведения Финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГУ Минобороны России "ЦСКА", в связи с чем установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности на момент предъявления 05 августа 2011 г.. требований в суд пропущен не был, а также ссылается на акт проверки от 06.09.2008 г.. как на доказательство занятия ответчиком комнаты N 32, площадью 9,0 кв.м. в здании Легкоатлетического футбольного комплекса ЦСКА по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.39, стр.1, поэтому просит решение от 30 декабря 2011 г.. и постановление от 19 марта 2012 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик доводы истца считает необоснованными, оспаривая факт использования в своих целях федерального недвижимого имущества - комнаты N 32, площадью 9,0 кв.м. в здании Легкоатлетического футбольного комплекса ЦСКА по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.39, стр.1, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своих доводов о занятии ответчиком в период с августа 2005 г.. по октябрь 2008 г.. комнаты N 32, площадью 9,0 кв.м. в здании Легкоатлетического футбольного комплекса ЦСКА по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.39, стр.1 ответчик представил только акт проверки от 06.09.2008 г.. Финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГУ Минобороны России "ЦСКА", а также акт осмотра технического состояния нежилого помещения от 31.10.2008 г..

В акте проверки от 06.09.2008 г.., составленном только работниками истца, не указано, в силу каких конкретных обстоятельств проверяющие пришли к выводу о том, что ответчик ранее занимал комнату N 32, площадью 9,0 кв.м. в здании Легкоатлетического футбольного комплекса ЦСКА по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.39, стр.1.

Последующий акт осмотра технического состояния нежилого помещения от 31.10.2008 г.. также составлен только работниками истца и не содержит сведений об обстоятельствах освобождения комнаты ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на доказательства своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

В связи с недоказанностью истцом доводов об использовании ответчиком в период с августа 2005 г.. по октябрь 2008 г.. для своих нужд федерального недвижимого имущества - комнаты N 32, площадью 9,0 кв.м. в здании Легкоатлетического футбольного комплекса ЦСКА по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.39, стр.1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных Министерством обороны Российской Федерации требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям начинает течь с 06.09.2008 г.. (с момента составления Финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации акта проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГУ Минобороны России "ЦСКА"), следовательно, на момент предъявления 05.08.2011 г.. требований в Арбитражный суд города Москвы установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

Вместе с тем, ошибочный вывод судов по поводу истечения срока исковой давности не привел к принятию неправильного решения по существу спора, поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемых истцом судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2012 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г.. по делу N А40-85727/11-6-723 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кузнецов