Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2012 г. N Ф05-7167/12 по делу N А41-38513/2011

г. Москва

13 июля 2012 г.

Дело N А41-38513/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Луховицкого района Московской области: неявка, извещен

от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: неявка, извещен

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещено

от третьего лица ООО "Агропарк Луховицкий": Севериненко К.В., дов. от 26.03.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 12.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 22.12.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 18.04.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

по иску Администрации Луховицкого района Московской области (Московская обл., г. Луховицы)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1; ОГРН 1097746296977),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561), общество ограниченной ответственностью "Агропарк Луховицкий" (г. Москва),

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Луховицкого района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права Российской Федерации на недвижимое имущество: земельный участок площадью 1422 га с кадастровым номером 50:35:999999:0012, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, СПК "Врачево Горки".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), общество в ограниченной ответственностью "Талас-2001" (далее - ООО "Талас-2001").

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, исковые требования удовлетворены.

При этом, суд апелляционной инстанции произвел замену третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Талас-2001" на общество с ограниченной ответственностью "Агропарк Луховицкий" (далее - ООО "Агропарк Луховицкий").

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ТУ Росимущества в Московской области, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Администрацией выбран ненадлежащий способ защиты права, а судами не исследован вопрос о том, имеется ли у Администрации право на спорный земельный участок, нарушает ли наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации, права Администрации.

Также заявитель жалобы указывает, что факт регистрации права при отсутствии соответствующего акта Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, отнесенных к федеральной собственности, не является основанием для оспаривания государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок по иску лица, не претендующего на право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО "Агропарк Луховицкий", возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Администрацией Луховицкого района Московской области представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит суд оставить без изменения обжалуемые решение и постановления, указывая, что оснований для их отмены не имеется.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны и третье лицо - Управление Росреестра по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, ответчик и третье лицо отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Агропарк Луховицкий" и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Луховицкого района Московской области (арендодателем) и СПК "им. Ильича" (арендатором) 01.02.2000 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора с правом последующего выкупа для сельскохозяйственного использования подлежал передаче земельный участок общей площадью 1422 га, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, СПК "им. Ильича". Договор заключен сторонами сроком на 49 лет (пункт 1.2 договора).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:35:9999999:0012.

Судами указано, что между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (арендодателем) и СПК "им. Ильича" (арендатором-цедентом) и ОАО "Агрохолдинг Луховицкий" (арендатором-цессионарием) 27.01.2003 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым права и обязанности арендатора спорного земельного участка перешли к ОАО "Агрохолдинг Луховицкий", а затем между ОАО "Агрохолдинг Луховицкий" (арендатором-цедентом) и ООО "Талас-2001" (арендатором-цессионарием) было заключено соглашение от 19.12.2003 N 9, по условиям которого ООО "Талас-2001" приняло права аренды спорного земельного участка.

Впоследствии на основании заключенного между ООО "Талас-2001" и ООО "Агропарк Луховицкий" соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 01.11.2011 N 11/2011 права и обязанности арендатора по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения от 01.02.2000 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.01.2003) перешли к ООО "Агропарк Луховицкий".

Судами указано, что согласно содержащейся в деле выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорного земельного участка значится Российская Федерация.

Администрация, полагая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, направленным на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Удовлетворяя требования, арбитражный суд первой инстанции исходил, из того, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации была произведена регистрирующим органом в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также без подачи соответствующего заявления уполномоченного органа о государственной регистрации права. Доказательства разграничения в установленном законом порядке права государственной собственности на спорный земельный участок отсутствуют. При этом регистрация права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, при отсутствии на то правовых оснований, явилась следствием нарушений прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами обеих инстанции не учтено, что иск подавался не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действия регистрирующего органа не обжаловались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь в исключительных случаях, при отсутствии иных способов защиты права.

Следовательно, истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим, должен доказать, что он не имеет иной возможности для восстановления своего нарушенного права. Такие доказательства суду не представлены.

Из судебных актов первой и апелляционной инстанции усматривается, что истец, предъявляя иск о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по сути, оспаривает действия Росреестра, а не право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4, 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем, с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земельные участки относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. При этом органам местного самоуправления, предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности либо собственности муниципального образования.

Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" принят 17.04.2006 и вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5).

Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в статье 3.1.

Таким образом, с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, в случае, если муниципальным образованием будет заявлено требование о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации отсутствующим, суду следует рассмотреть возможность переквалификации заявленного истцом требования, и, исходя из принципа процессуальной экономии, разрешить вопрос о признании права муниципальной собственности на земельный участок, либо об отказе в требовании.

Судами обеих инстанций не установлено и в обжалуемых судебных актах не указано, к какому уровню государственной собственности (федеральной, субъекта федерации или муниципального образования) относится спорный земельный участок согласно установленным законом критериям.

Вывод судов о том, что спорный земельный участок относится к неразграниченным землям, является необоснованным, поскольку не указаны критерии, по которым данный земельный участок может быть одновременно отнесен к различным уровням государственной собственности либо не подпадает под указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 3.1 упомянутого закона критерии отнесения к конкретному уровню государственной собственности.

При наличии критериев, позволяющих конкретно определить к какому уровню государственной собственности относится спорный сформированный земельный участок, вывод судов обеих инстанций о не разграничении данного земельного участка порождает правовую неопределенность в отношении круга лиц, имеющих право владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком.

Кроме того, вывод судов о том, что спорный земельный участок относится к неразграниченным землям с одновременным признанием отсутствующим права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, является логически непоследовательным, так как одновременно допускает существование взаимоисключающих фактов наличия и отсутствия права Российской Федерации на спорный земельный участок.

При этом признание в судебном порядке отсутствующим права Российской Федерации на спорный земельный участок исключает в дальнейшем возможность последней защищать свои права и законные интересы, связанные с правопритязаниями на данный участок.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций не были применены положения статей 3 и 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) и не было установлено, к какому уровню государственной собственности относится спорный земельный участок, а также имеются ли основания считать данный участок относящимся к неразграниченным землям.

В связи с этим, остался невыясненным вопрос, является ли надлежащим избранный Администрацией способ защиты права.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при установлении критериев, позволяющих отнести спорный земельный участок к собственности истца, а также установлении фактического владения и распоряжения истцом данным земельным участком, надлежащим способом защиты права последнего в данном случае может быть иск о признании права.

Заявленный истцом иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации является вещным, в связи с чем, путем подачи вещного иска могут быть защищены только вещные права.

В обжалуемых судебных актах судами не разрешен вопрос о характере заявленных истцом требований, мотивированных наличием у Администрации административных полномочий на распоряжение земельным участком, право собственности на который не разграничено. При этом судами обеих инстанций не установлено, являются ли полномочия истца на распоряжение земельным участком, право собственности на который не разграничено, вещным правом, и могут ли данные полномочия быть защищены путем предъявления вещного иска.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Рассмотреть вопрос о предмете иска, и в случае необходимости, предложить истцу изменить его.

На основании представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 18.04.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-38513/11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кузнецов