|
18 апреля 2012 г.
|
Дело N А41-38513/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,
при участии в заседании:
от истца - Администрации Луховицкого района Московской области (ИНН: 5072722974, ОГРН 1055010814253): представитель не явился, извещен,
от ответчика - ТУ Росимущества в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977): представитель не явился, извещен,
от третьего лица - Управления Росреестра по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен,
от третьего лица - ООО "Талас-2001" (ИНН: 7706224573, ОГРН: 1027700041390): представитель не явился, извещен,
от третьего лица - ООО "Агропарк Луховицкий" (ИНН: 7729680075, ОГРН: 1117746284765): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2011 года по делу N А41-38513/11, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
по иску Администрации Луховицкого района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области с участием в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, общества в ограниченной ответственностью "Талас-2001" о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Луховицкого района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права Российской Федерации на недвижимое имущество: земельный участок площадью 1422 га с кадастровым номером 50:35:999999:0012, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, СПК "Врачево Горки" (том 1 л.д.3-8).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), общество в ограниченной ответственностью "Талас-2001" (далее - ООО "Талас-2001").
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 4 л.д.41-43).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 4 л.д.49-52).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию апелляционного суда 10 апреля 2012 года от ООО "Агропарк Луховицкий" поступило ходатайство о замене третьего лица - ООО "Талас-2001" на его правопреемника - ООО "Агропарк Луховицкий".
В обоснование заявленного ходатайства ООО "Агропарк Луховицкий" ссылается на обстоятельства перехода к нему прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения от 01.02.2000 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.01.2003 г.) в соответствии с заключенным между ООО "Талас-2001" и ОАО "Агрохолдинг Луховицкий" соглашением N9 от 19.12.2003 г. и заключенным впоследствии между ООО "Талас-2001" и ООО "Агропарк Луховицкий" соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 11/2011 от 01.11.2011 г.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Принимая во внимание указанные нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также предмета и оснований заявленных по настоящему делу требований, арбитражный апелляционный суд полагает третье лицо - ООО "Талас-2001" подлежащим замене на ООО "Агропарк Луховицкий".
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации Луховицкого района Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ООО "Агропарк Луховицкий", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.02.2000 г. между Администрацией Луховицкого района Московской области (арендодателем) и СПК "им. Ильича" (арендатором) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора с правом последующего выкупа для сельскохозяйственного использования подлежал передаче земельный участок общей площадью 1 422 га, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, СПК "им. Ильича" (том 1 л.д.10-13).
Договор заключен сторонами сроком на 49 лет (пункт 1.2 договора).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:35:999 99 99:0012 (том 1 л.д.14).
В период действия названного договора между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (арендодателем) и СПК "им. Ильича" (арендатором-Цедентом) и ОАО "Агрохолдинг Луховицкий" (арендатором-цессионарием) 27.01.2003 г. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.02.2000 г., в соответствии с которым права и обязанности арендатора земельного участка общей площадью 1422 га, с кадастровым номером 50:35:999 99 99:0012, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, СПК "им. Ильича", перешли к ОАО "Агрохолдинг Луховицкий" (том 1 л.д.28-29).
Впоследствии 19.12.2003 г. между ОАО "Агрохолдинг Луховицкий" (арендатором-цедентом) и ООО "Талас-2001" (арендатором-цессионарием) было заключено соглашение N 9, по условиям которого ООО "Талас-2001" приняло права аренды земельного участка общей площадью 1422 га, с кадастровым номером 50:35:999 99 99:0012, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, "им. Ильича" (том 1 л.д.143-144).
На основании заключенного между ООО "Талас-2001" и ООО "Агропарк Луховицкий" соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 11/2011 от 01.11.2011 г. права и обязанности арендатора по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения от 01.02.2000 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.01.2003 г.) перешли к ООО "Агропарк Луховицкий".
Из выписки из Единого государственного реестра прав N 35/011/2011-129 от 11.07.2011 г. арендодателю стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о Российской Федерации как правообладателе земельного участка с кадастровым номером 50:35:999 99 99:0012 (том 1 л.д.15).
Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:35:999 99 99:0012 зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно, в нарушение норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов Администрации Луховицкого района Московской области, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно содержащейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорного земельного участка значится Российская Федерация (том 1 л.д.15).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерацией на спорный земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В связи с изложенным признается необоснованным довод ТУ Росимущества в Московской области о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не оспорены и не признаны судом незаконными.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.
По существу такой способ защиты не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является негаторным, то есть направленным на защиту нарушенного права истца, не связанного с лишением владения.
При этом апелляционный суд обращает внимание, что в рассматрива
