Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф05-9897/14 по делу N А40-127294/2013

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-127294/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "НПО Космического приборостроения" - М.Ю.Аландаренко (по доверенности от 04.08.2014 года);

от заинтересованного лица: ИФНС России N 22 по г. Москве - Л.А.Зеленевой (по доверенности от 05.03.2014 года);

рассмотрев 04 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

по делу N А40-127294/13

по заявлению ЗАО "НПО Космического приборостроения" (ОГРН 1027700581897)

к ИФНС России N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722031830)

о признании недействительными решений и обязании начислить и уплатить проценты

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПО Космического приборостроения" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 25.06.2013 г. N 4796 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном возмещении НДС за 4 квартал 2012 г. в размере 14 832 000 руб., решения от 25.06.2013 г. N 117 об отказе в возмещении указанной суммы НДС, а также об обязании начислить и уплатить сумму процентов за нарушение сроков возврата НДС за 4 квартал 2012 г. за период с 15.05.2013 г. по 17.10.2013 г. в размере 520 047 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 г. требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России N 22 по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой инспекция просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом п. 2 ст. 173 НК РФ, предусматривающего запрет на возмещения НДС в том случае, если заявление о возмещении подано налогоплательщиком по истечении трех лет со дня окончания соответствующего налогового периода. Налоговый орган полагает, что суд сделал неправильный вывод о том, что указанный срок не пропущен, поскольку ранее налогоплательщик не имел оснований для применения вычета. По мнению налогового органа, срок следует исчислять с окончания налогового периода (4 квартал 2008 г., 2, 3, 4 кварталы 2009 г.), в котором состоялась реализация работ. Поскольку декларация за 4 квартал 2012 г., в котором заявлен налог к возмещению, подана 21.10.2013 г., срок пропущен и налог возмещению не подлежит.

Налогоплательщик возразил против удовлетворения кассационной жалобы, полагает, что п. 2 ст. 173 НК РФ применен судом правильно.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Пункт 2 ст. 173 НК РФ предусматривает, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

По делу установлено, что в 4 квартале 2008 г., 2, 3, 4 квартал 2009 г. налогоплательщик реализовывал работы в области космической деятельности, которые в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ облагаются по налоговой ставке 0 процентов при условии представления налогоплательщиком налоговому органу предусмотренных п. 7 ст. 165 НК РФ документов, в том числе выписки банка (ее копии), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица за выполненные работы на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае временной невозможности документально подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налог исчисляется по налоговым ставкам, предусмотренным ст. 164 НК РФ.

Поскольку контрагент налогоплательщика, принявший работы, не выполнил своего обязательства по оплате работ, и налогоплательщик был лишен возможности представить документ, необходимый для применения ставки 0% (выписку банка), налогоплательщик в 4 квартале 2008 г., 2, 3,4 кварталах 2009 г. произвел налогообложение по ставке 18%, исчислил и уплатил в бюджет НДС в сумме 14 832 000 руб.

В период времени с 2008 г. по 2011 г. налогоплательщик принимал меры урегулирования в досудебном порядке вопроса о погашении контрагентом ОАО "Российские космические системы" задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - претензиями, актами сверок задолженности, в которых должник признавал долг и давал обещания его погасить.

Однако, задолженность перед заявителем контрагент не погашал, в связи с чем, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 г. по делу N А40-57486/12 было утверждено мировое соглашение между обществом и ОАО "Российские космические системы", в рамках исполнения которого должник осуществлял оплату задолженности по договорам и актам в течение 3 и 4 кварталов 2012 г.

В соответствии с п. 10 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 10 ст. 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Получив в течение 3 и 4 кварталов 2012 г. от контрагента оплату работ, приложив выписки банка, налогоплательщик подал 21.01.2013 г. в инспекцию налоговую декларацию за 4 квартал 2012 г., в которой применил налоговую ставку к операциям реализации вышеуказанных работ и налоговый вычет в виде налога, ранее исчисленного с этих же операций по ставке 18%, в сумме 14 832 000 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку указанной декларации и принял обжалуемые решения. Подтвердив право на применение ставки 0%, налоговый орган отказал в возмещении налога, посчитав, что налоговая декларация подана по истечении установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока, который, по мнению инспекции, следует исчислять с окончания налоговых периодов (4 квартал 2008 г., 2, 3, 4 кварталы 2009 г.), в которых состоялась реализация работ.

Признавая решения инспекции недействительными, суды первой, апелляционной инстанций учли, что впервые право на применение ставки0% и, соответственно, на применение налогового вычета, возникло у налогоплательщика в 4 квартале 2012 г. после исполнения контрагентом обязанности по оплате работ. Ранее применить ставку 0% и налоговый вычет налогоплательщик не мог по обстоятельствам, от него не зависящим.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что указанный вывод суда противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 г. N 17473/08, которым определен момент, с которого начинает исчисляться установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок в случае применения налогового вычета, предусмотренного п. 10 ст. 171 НК РФ. В постановлении указано, что по соответствующим периодом, по окончании которого начинает течь указанный срок, следует понимать налоговый период, в котором состоялась реализация товаров, работ, услуг, определена налоговая база и исчислен налог, заявленный позднее к вычету.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку указанное Постановление Президиума ВАС РФ касается общего правила исчисления срока. В нем не рассматривается частный случай, когда представление документов, необходимых для подтверждения ставки 0%, было невозможно по независящим от налогоплательщика обстоятельствам в течение трех лет, исчисляемых со дня окончания налогового периода, в котором состоялась реализация.

Так же налоговый орган в жалобе ссылается на то, что налогоплательщик не предпринимал активных действий для получения от контрагента платы за оказанные работы в течение трех лет с момента реализации работ, ограничиваясь перепиской. Таким образом, по мнению инспекции, налогоплательщик имел возможность получить в течение указанного срока от контрагента оплату работ, но не воспользовался этой возможностью, в связи с чем утратил право на возмещение налога.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он касается осуществления гражданских прав между субъектами правоотношения, возникшего в связи с выполнением работ, которые НК РФ не регулирует. Кроме того, довод является предположительным, поскольку действия налогоплательщика, направленные на получение с контрагента задолженности, бесспорно не означают, что задолженность будет погашена.

Таким образом, выводы судов первой, апелляционной инстанций соответствуют закону, материалам дела. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по делу N А40-127294/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К.Антонова О.А.Шишова