Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2012 г. N Ф05-6849/12 по делу N А40-105485/2011

город Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-105485/11-112-652

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Зубрев С.Ю., дов. от 16.05.2011 г.. N 4-14-423/2; Васина К.А., дов. от 10.05.2012 г.. N 4-14-368/2

от ответчика - Куликов А.Г., дов. от 23.03.2012 г.. N 1; Савченко С.В., ген. директор

от третьего лица - Куликов А.Г., дов. от 30.03.2012 г.. б/н

рассмотрев 04 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения Общеобразовательная "Школа Престиж" (ответчик)

на решение от 27 декабря 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.

и на постановление от 09 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сабировой М.Ф., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.

по делу N А40-105485/11-112-652

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507)

к Негосударственному образовательному учреждению Общеобразовательная "Школа Престиж" (ОГРН 1037739624801)

о расторжении инвестиционного контракта

третье лицо: ООО "Центр моды и искусств на Курсовом"

УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению Общеобразовательная "Школа Престиж" (далее - НОУ Общеобразовательная "Школа Престиж") о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного контракта от 08.08.2001 г.. N 7-1781/н-2 (реестровый номер 12-002329-5001-0012-00001-01) на реализацию инвестиционного проекта по строительству детского спортивно-оздоровительного клуба и жилого дома с нежилым первым этажом по адресу: г.Москва, Серебряническая наб., вл.7-11, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя по контракту обязательств, в том числе, на просрочку более 1 года исполнения обязательств по 1 этапу его реализации - по разработке и согласованию проектной документации на строительство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Центр моды и искусств на Курсовом" (далее - ООО "Центр моды и искусств на Курсовом").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 г.., требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушение ответчиком установленных сроков реализации инвестиционного проекта является существенным нарушением принятых им на себя по инвестиционному контракту от 08.08.2001 г.. N 7-1781/н-2 обязательств, поскольку приводит к невозможности получения истцом нежилых помещений, на которые он рассчитывал при заключении контракта, а также отклонили доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям является ООО "Центр моды и искусств на Курсовом" в связи с недоказанностью ответчиком доводов о передаче этому лицу прав и обязанностей по спорному контракту.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - НОУ Общеобразовательная "Школа Престиж", не оспаривая вывод судов о том, что проектная документация на строительство до настоящего времени не разработана и не согласована, ссылается на неверное установление судами причин неисполнения инвестором этого обязательства и на непринятие Правительством Москвы никаких мер по разумному содействию ответчику в реализации инвестиционного контракта, на ошибочность выводов судов об отсутствии у инвестора прав на земельный участок, на котором должно осуществляться строительство, и об отсутствии у инвестора достаточных денежных средств для реализации инвестиционного проекта, настаивает на своих доводах о состоявшейся смене первоначального инвестора на ООО "Центр моды и искусств на Курсовом", а также указывает на невозможность полноценно подготовиться к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции после смены своего представителя, в связи с чем просит решение от 27 декабря 2011 г.. и постановление от 09 апреля 2012 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истец - Правительство Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - ООО "Центр моды и искусств на Курсовом" поддерживает доводы и требования ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 27 декабря 2011 г.. и постановление от 09 апреля 2012 г.. отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, предметом заключенного между Правительством Москвы (Администрация) и НОУ Общеобразовательная "Школа Престиж" (Инвестор) инвестиционного контракта от 08.08.2001 г.. N 7-1781/н-2 (реестровый номер 12-002329-5001-0012-00001-01) является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: Серебряническая наб., вл.7-11, по которому ответчик в качестве инвестора принял на себя обязательства за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство детского спортивно-оздоровительного клуба общей площадью 2.500 кв.м. с вводом его в эксплуатацию в 2002 г..

Инвестор обязался также оформить в установленном порядке договор аренды земельного участка; обеспечить разработку, согласование и утверждение в установленном порядке эскизного проекта (ТЭО) и получить разрешение на производство строительных работ.

По условиям контракта Инвестор вправе по согласованию с Администрацией уступить свои права по контракту третьему лицу, при условии принятия последним условий и обязательств по этому контракту, без увеличения сроков строительства объекта, после выпуска соответствующего постановления Правительства Москвы, утверждающего переуступку прав Инвестора.

Переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между старым и новым Инвестором и Администрацией, которое является неотъемлемой частью контракта и заключается после выпуска соответствующего постановления Правительства Москвы.

Администрации предоставлено право потребовать досрочного прекращения контракта в случае невыполнения Инвестором установленных контрактом сроков реализации первого и/или второго этапов, а также обязательств по обеспечению строительства и ввода объекта в эксплуатацию в сроки, установленные контрактом.

В целях реализации инвестиционного проекта между НОУ Общеобразовательная "Школа Престиж" и Московским земельным комитетом заключен договор аренды от 15.10.2002 г.. N М-01-509527 земельного участка по адресу: г.Москва, Серебряническая наб., вл.7-11, площадью 6.000 кв.м. сроком до 31.12.2002 г..

Дополнительным соглашением от 01.08.2003 г.. предусмотрено уменьшение площади арендуемого земельного участка до 5.700 кв.м. в связи с уточнением его границ и продление срок аренды до 31.12.2004 г..

Дополнительным соглашением от 26.12.2006 г.. (зарегистрированным 23.01.2007 г..) к инвестиционному контракту от 08.08.2001 г.. N 7-1781/н-2 предусмотрено создание в 2006-2007 годах в составе пускового комплекса наряду с детским спортивно-оздоровительным клубом и жилого дома с нежилым первым этажом, установлена обязанность Инвестора в десятидневный срок предоставить банковскую гарантию или подтверждение наличия собственных средств, а также уточнены условия раздела инвестиционных объектов.

Дополнительным соглашением от 19.03.2010 г.. (зарегистрированным 24.03.2010 г..) к инвестиционному контракту от 08.08.2001 г.. N 7-1781/н-2 срок разработки проектной документации продлен до 31.12.2009 г.., а также установлено, что срок реализации инвестиционного проекта будет определен на основании нормативных сроков строительства, разработанных в составе проекта организации строительства в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 27.03.2007 г.. N 196-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 27.07.2010 г.. N 647-ПП "О дополнительных мерах по реализации инвестиционного проекта по адресу: Серебряническая наб., вл.7-11" согласована переуступка прав и обязанностей первоначальным Инвестором - НОУ Общеобразовательная "Школа Престиж" по инвестиционному контракту от 08.08.2001 г.. N 7-1781/н-2 новому инвестору - ООО "Центр моды и искусств на Курсовом", а также продление срока реализации первого этапа до 30.06.2012 г.., однако дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 08.08.2001 г.. N 7-1781/н-2 с соответствующими изменениями между сторонами и новым инвестором оформлено не было.

Дополнительным соглашением от 03.09.2010 г.. к договору аренды от 15.10.2002 г.. N М-01-509527 площадь арендуемого земельного участка уменьшена до 5.479 кв.м.

Дополнительным соглашением от 12.10.2010 г.. к договору аренды от 15.10.2002 г.. N М-01-509527 предусмотрено изменение арендатора земельного участка с НОУ Общеобразовательная "Школа Престиж" на ООО "Центр моды и искусств на Курсовом" и продление срока аренды до 30.06.2012 г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор аренды от 15.10.2002 г.. N М-01-509527 был заключен на срок менее одного года, он не подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, дополнительные соглашения к этому договору, предусматривающие, в том числе, продление срока аренды на срок более одного года, подлежали государственной регистрации, но поскольку государственную регистрацию не прошли, не могут считаться заключенными.

В отсутствие дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 08.08.2001 г.. N 7-1781/н-2, предусматривающего уступку прав и обязанностей первоначальным инвестором - НОУ Общеобразовательная "Школа Престиж" новому инвестору - ООО "Центр моды и искусств на Курсовом" и продление срока реализации первого этапа до 30.06.2012 г.., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств как по разработке в срок до 31.12.2009 г.. проектной документации, так и по представлению банковской гарантии является со стороны ответчика существенным нарушением условий инвестиционного контракта от 08.08.2001 г.. N 7-1781/н-2, поэтому правомерно удовлетворили требования Правительства Москвы как второй стороны этого контракта и отклонили доводы НОУ Общеобразовательная "Школа Престиж" о предъявлении истцом требований к ненадлежащему лицу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции права ответчика на ознакомление с материалами дела и невозможности подготовки правовой позиции по делу подлежат отклонению с учетом тех обстоятельств, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе самого ответчика - НОУ Общеобразовательная "Школа Престиж" и что внутренние организационные проблемы этого лица (смена своего представителя в ходе разбирательства дела) не могут свидетельствовать о нарушении его прав.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г.. по делу N А40-105485/11-112-652 оставить без изменения, а кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Общеобразовательная "Школа Престиж" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кузнецов