Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2012 г. N Ф05-7599/12 по делу N А40-109474/2010

г. Москва

26 июля 2012 г.

Дело N А40-109474/10-5-949

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 19 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Газпромтранс" Сургутский филиал

на определение от 21 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.

по иску ООО "Газпромтранс" Сургутский филиал (ХМАО-Югра, г. Сургут, ОГРН: 1027728000871)

к ОАО "НК "Магма" (г. Нижневартовск, 1028600944228)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) с иском к открытому акционерному обществу "НК "Магма" (далее - ОАО "НК "Магма", ответчик) о взыскании 884 310 руб. 74 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 г.. исковые требования удовлетворены частично в размере 729 425 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года приняты отказы от апелляционных жалоб, производство по апелляционным жалобам прекращено. При вынесении определения судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

ООО "Газпромтранс" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства истца о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, ОАО "НК "Магма" возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1522 от 08.04.2011 г.. за подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал настоящую кассационную жалобу, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о возврате государственной пошлины.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче истцом апелляционной жалобы платежные документы об оплате госпошлины к жалобе не были приложены, 26.04.2011 г.. был составлен акт об отсутствии приложений к жалобе (т.21 л.д.1),

Представленное при обращении с ходатайством о возврате госпошлины платежное поручение N 858 от 14.04.2011 г.. не соотносится с настоящим делом - в назначении платежа не указана ни дата решения суда, ни номер дела, подано в виде незаверенной копии, в нарушение требований пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Нормы процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое определение является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по делу N А40-109474/10-5-949 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Мойсеева