Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2012 г. N Ф05-6073/12 по делу N А41-23754/2011

город Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А41-23754/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Иванова Т.В., доверенность от 30.12.2011 N 188/11;

от третьего лица: Суденко О.А., доверенность от 26.12.2011 N 8-юр;

рассмотрев 17 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва

на решение от 30 января 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 16 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по делу N А41-23754/11

по иску Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва

о признании зарегистрированного права отсутствующим

к закрытому акционерному сельскохозяйственному обществу "Красный Луч",

третье лицо: администрация Щелковского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ: Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (далее - Мослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному сельскохозяйственному обществу "Красный луч" (далее - ЗАСХО "Красный луч") о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ЗАСХО "Красный луч" (запись регистрации от 22.07.2005 N 50-50-14/002/2005-225) на земельный участок, площадью 2.420.000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, ЗАСХО "Красный луч".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Щелковского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 15.10.1991 Щелковским городским Советом народных депутатов принято решение N 206 о передаче в собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию "Красный луч" земель, находящихся в пользовании совхоза "Красный луч" с последующим уточнением их общей площади и состава угодий.

10.07.1992 главой администрации Щелковского района Московской области принято постановление N 1187, которым предусмотрено в связи с перерегистрацией коллективного сельскохозяйственного предприятия "Красный луч" в акционерное сельскохозяйственное общество "Красный луч" выдать последнему временное свидетельство на право собственности и пользования на землю, в том числе, на земельный участок площадью 242 га, занятый лесами.

В соответствии со свидетельством от 17.07.1992 земельный участок, площадью 242 га, предоставлен обществу в постоянное бессрочное пользование.

Указанный земельный участок поставлен обществом на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:14:000000:0042.

Судами установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2005.

Ссылаясь на то обстоятельство, что часть земельного участка ЗАСХО "Красный луч" относится к землям лесного фонда, Мослесхоз обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании зарегистрированного за обществом права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, фактически просит признать спорный земельный участок федеральной собственностью, как относящийся к лесному фонду, и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ЗАСХО "Красный луч" на данный участок.

В обоснование своих требований Мослесхоз ссылается на то, что земельный участок ответчика относится к землям лесного фонда.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В подтверждение своего довода о том, что принадлежащий ответчику земельный участок имеет наложение границ на земли лесного фонда на площади 173,52 га (кв.кв. 8, 9 Щелковского сельского участкового лесничества, кв.кв. 20, 23, 26, 28, 29, 36 Свердловского участкового лестничества Московского учебно-опытного лесничества Мослесхоза) истец представил суду письмо ФГУП "Рослесинфорг" от 20.12.2011 N 01/2575 и чертеж лесного участка.

Суды установили, что кадастровый учет земель лесного фонда в кварталах 8, 9 Щелковского сельского участкового лесничества и кварталах 20, 23, 26, 28, 29, 36 Свердловского участкового лестничества Московского учебно-опытного лесничества Мослесхоза не проводился, границы лесных участков на местности не установлены.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что письмо ФГУП "Рослесинфорг" от 20.12.2011 N 01/2575 и чертеж лесного участка не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами по делу.

Кроме того, истец ссылается на факт наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда на площади 173,52 га, но при этом просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право ответчика на весь земельный участок, площадью 242 га.

Суды указали, что в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не обосновал, какая часть земельного участка, площадью 242 га, представляющего собой единое землепользование, по мнению Мослесхоза, налагается на земли лесного фонда.

Также Мослесхоз ссылается на то, что администрация Щелковского муниципального района, приняв постановление от 04.07.2005 N 1938, которым внесены были изменения в приложение к постановлению от 10.07.1992 N 1187, а именно, в тексте приложения слово "леса" заменены словами "древесно-кустарниковая растительность", фактически изменила категорию земельного участка.

Вместе с тем, согласно постановлению главы администрации Щелковского района от 10.07.1992 N 1187 все земельные участки акционерного сельскохозяйственного общества "Красный луч", в том числе, покрытые лесной растительностью, относились к сельскохозяйственным угодьям.

В соответствии со свидетельством от 17.07.1992 весь земельный участок, площадью 1279 га, закрепленный за обществом на основании постановления главы администрации Щелковского района от 10.07.1992 N 1187, предоставлен для сельскохозяйственного производства. При этом, в свидетельстве указано, что земли, площадью 242 га, предоставленные на праве бессрочного (постоянного) пользования относятся к прочим угодьям.

Как правомерно указали суды, само по себе указание в приложении к вышеназванному постановлению от 10.07.1992 N 1187 на то, что часть земельного участка занята лесами, не свидетельствует о том, что данный земельный участок отвечает критериям, позволяющим отнести его к землям лесного фонда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года по делу N А41-23754/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский