Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2012 г. N Ф05-5368/12 по делу N А41-41856/2011

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А41-41856/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Аверьянова Т.Н., доверенность N 8/03-12 от 07.03.2012 года;

от ответчика - Черненко А.М., доверенность N 120-Д от 11.04.2012 года,

рассмотрев 16 июля 2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДЕЛОР"

на постановление от 17 апреля 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Макаровской Э.П., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по заявлению ООО "ДЕЛОР"

к Управлению Росреестра по Московской области

об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОР" (ООО "ДЕЛОР") обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании недействительным отказа Управления Росреестра от 18.08.2011 исх. N 12/030/2011-80 в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - теплотрассу, инвентарный номер 139:042-5570/И, протяженностью 318 м, расположенную по адресу: г. Мытищи, ш. Ярославское, 21 км (пересечение с Олимпийским проспектом); а также об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества - теплотрассу, инвентарный номер 139:042-5570/И, протяженностью 318 м, расположенную по адресу: г. Мытищи, ш. Ярославское, 21 км (пересечение с Олимпийским проспектом), в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2012 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 61-64).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года данное решение было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении поданного ООО "ДЕЛОР" заявления было отказано (т. 1, л.д. 146-154).

В кассационной жалобе ООО "ДЕЛОР" просит отменить вышеназванное постановление, оставив решение суда первой инстанции без изменения, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 135, 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КЕТТОН" (продавец) и ООО "ДЕЛОР" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2009 N 3516-06-09, по которому истец приобрел здание гипермаркета "Спортмастер" и земельный участок по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское шоссе. Из приложения к договору N 1 усматривается, что его неотъемлемой частью была теплотрасса протяженностью 318 метров, инвентарный номер 2488 (т. 1, л.д. 4-14). При этом право собственности заявителя на здание гипермаркета подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 04.12.2009 года, а на земельный участок - свидетельством от той же даты за N 50-50-12/094/2009-406 (т. 1 л.д. 16-17).

01 марта 2011 года ООО "ДЕЛОР" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - теплотрассу общей протяженностью 318 м, - расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское шоссе, 21 км (пересечение с Олимпийским проспектом). Однако 18.08.2011 года в такой регистрации было отказано по тем причинам, что разрешение на ввод теплотрассы в эксплуатацию N RU50501102-000530 от 06.07.2009 года было выдано Администрацией городского поселения Мытищи ООО "КЕТТОН" (продавец), а не ООО "ДЕЛОР" (покупатель), при этом, как указано в отказе, документы, подтверждающие возникновение права собственности у ООО "КЕТТОН" на государственную регистрацию также не были представлены (т. 1, л.д. 81-82). Полагая, что данный отказ является незаконным, то ООО "ДЕЛОР" и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается постановлением по делу (решением суда первой инстанции эти требования были удовлетворены в полном объеме).

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставление в силе решения суда первой инстанции. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. При этом право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Причем в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Из ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом постановлении об отказе в удовлетворении поданного ООО "ДЕЛОР" заявления, поскольку считает, что данное общество в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о правомерности предъявленных им к налоговому органу требований. В подтверждение названного выше следует в данном случае указать о том, что заявитель жалобы в нарушение положений, содержащихся в ст.ст. 17, 18, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представил на государственную регистрацию документы, которые бы подтверждали как факт предоставления земельного участка под строительство спорного объекта, так и факт его создания, включая и правоустанавливающие документы на теплотрассу. А такие документы представить было необходимо еще и по той причине, что, как видно из кадастрового паспорта, часть спорной теплотрассы выходит за пределы земельного участка, выделенного ранее под строительство гипермаркета, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями (т. 1, л.д. 30-31).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года по делу N А41-41856/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ДЕЛОР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский