Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2012 г. N Ф05-7706/12 по делу N А40-105049/2011

г. Москва

26 июля 2012 г.

Дело N А40-105049/11-144-934

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "ЭРКО" - Белова Е.А. - дов. от 30.06.2011 г. N б/н

от ответчика Управление ФАС по Республике Тыва - Баскакова Д.Ю. - дов. от 13.07.2012 г. N 4-1680

от третьего лица ОАО "Тывасвязьинформ" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 25 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республика Тыва

на постановление от 11 апреля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по делу N А40-105049/11-144-934

по заявлению ОАО "Энергетическая Русская компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республика Тыва

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо ОАО "Тывасвязьинформ" установил:

ОАО "Энергетическая Русская Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Управление, антимонопольный орган) от 05.08.2011 г. по делу об административном правонарушении N А77-19.8/11 (от 10.08.2011 г. N 4-168-1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Тывасвязьинформ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 г., решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Полагает вынесенный судебный акт незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав на законность оспариваемого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица, участвующего в деле в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствии представителя ОАО "Тывасвязьинформ".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2011 г. между ООО "ТерраБайт" и обществом был заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого последний приобретает обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Тывасвязьинформ" в количестве 18 157 564 штук, что составляет 100% уставного капитала указанного юридического лица.

Усмотрев в действиях общества нарушение положений статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольным органом было возбуждено дело об административном правонарушении N А77-19.8/11.

19 июля 2011 г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении и 05.08.2011 г. вынесено постановление, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением вины общества во вменяемом правонарушении.

Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд указал на отсутствие события административного правонарушения, а следовательно и отсутствии вины общества во вменяемом деянии.

Статьей 28 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрены основания, когда совершаемые сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций требуют предварительного согласия антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ в случае непредставления в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По мнению Управления, общество виновно в том, что не уведомило антимонопольный орган о приобретении акций ОАО "Тывасвязьинформ" и не получило на это соответствующего одобрения.

Данные выводы сделаны на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 29.03.2011 г., подписанного ООО "ТерраБайнт" и обществом; выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Тывасвязьинформ"; договора от 27.01.2011 г. N ВР/2011-3 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, подписанного между ОАО "Тывасвязьинформ" и ООО СРК "Регион".

Между тем, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2011 г. по делу N А68-3697/11 договор N ВР/2011 от 21.01.2011 г. на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, признан недействительным (ничтожным) в связи с допущенными нарушениями при его заключении положений статей 154, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно отметил суд, указанный договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг и выданная ООО СРК "Регион" выписка из реестра владельцев акций, согласно которой общество является единственным акционером ОАО "Тывасвязьинформ", не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В отношении договора купли-продажи ценных бумаг от 29.03.2011 г. суд апелляционной инстанции установил, что с 2010 года реестродержателем акций ОАО "Тывасвязьинформ" является само общество, и 100% его акций находятся в системе номинального держания.

Единственным акционером данного юридического лица с 29.12.2010 г. является компания Флавел Интерпрайзис, Инк. (Flavell Enterprises, Inc.), и каких-либо сделок по отчуждению акций ОАО "Тывасвязьинформ" она не совершала.

Следовательно, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, ООО "ТерраБайнт" не было правомочно совершать сделки по отчуждению акций ОАО "Тывасвязьинформ".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества во вменяемом деянии антимонопольным органом в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не доказана.

Позиция подателя жалобы о том, что действия по заключению обществом договора купли-продажи от 29.03.2011 г. не являются предметом настоящего спора, а также то, что решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2011 г. по делу N А68-3697/11 вынесено после принятия Управлением оспариваемого постановления, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о законности постановления о привлечении общества к административной ответственности от 05.08.2011 г.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого судом постановления.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по делу N А40-105049/11-144-934 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов