Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2012 г. N Ф05-9118/12 по делу N А40-121225/2011

г. Москва

30 июля 2012 г.

Дело N А40-121225/11-34-1101

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение от 12.12.2011

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 ходатайство ОСАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена.

Указанное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 сторонами не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом следовательно, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 по настоящему делу истек 12.03.2012.

Настоящая кассационная жалоба подана ОСАО "РЕСО-Гарантия" нарочно 19.07.2012 (согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе), то есть с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011.

При этом ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи, в обоснование которого заявитель ссылается на позднее получение (22.06.2012) определения апелляционного суда от 15.06.2012 о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позд-нее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Возможность исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как было установлено апелляционным судом, о начавшемся судебном процессе ответчику было известно, о чем свидетельствует полученное ответчиком уведомление о вручении определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 49).

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2011, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела и реализовать свои права в установленные процессуальные сроки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, применительно к положениям изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не находит изложенные в нем причины пропуска срока уважительными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

В удовлетворении ходатайства ОСАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-121225/11-34-1101 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 1л., приложенные к ней документы на 8л.

Судья

С.В.Волков