Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2012 г. N Ф05-15342/10 по делу N А41-32489/2009

г. Москва

30 июля 2012 г.

Дело N А41-32489/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Чучуновой Н. С., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от истца - Трефилова Е.В., по доверенности от 29.12.2010 г. N 22-01-23/2740,

от ответчика - Бережнюк Д.В., по доверенности от 21.11.2011 г.,

рассмотрев 26 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мерта"

на решение от 25 ноября 2011 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Самойловой Л. П.,

на постановление от 04 апреля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С. В., Марченковой Н. В., Ханашевичем С. К.,

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мерта"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Компания Металлоинвест-Маркет"

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк России (Открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРТА" (далее - ООО "МЕРТА") об обращении взыскания в счет погашения задолженности ООО "Компания "Металлоинвест-Маркет" в сумме 200 274 703 руб. 15 коп. на принадлежащее ООО "МЕРТА" заложенное по договору ипотеки N 15/2009 от 06.03.09 г. недвижимое имущество: здание, котельная на 3 поста, 2-этажное, общей площадью 1 018,7 кв. м, в том числе основная 960.7 кв. м, инв. N 4928, лит. А, А1, а, объект N 15, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый номер 50:11:03:00266:015, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере - 7 815 127 руб. 12 коп.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый номер 50:11:003 03 08:0091, установив начальную стоимость равной залоговой стоимости в размере - 8 042 100 руб.; здание: центральный склад, общей площадью 512,8 кв. м, в том числе основная 352,1 кв. м, инв. N 4816, лит. А, а, объект N 11, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый номер 50:11:03:00266:011, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере - 2 874 449 руб. 15 коп.; здание: склад лакокрасочных материалов, общей площадью 68,10 кв. м, в том числе основная 68,1 кв. м, инв. N 4814, лит. А, объект N 6, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый номер 50:11:03:00266:006, установив начальную продажную стоимости в размере - 1 413 686 руб. 44 коп.; земельный участок для промышленного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2 680 кв. м, с площадью, функционально обеспечивающий находящейся на ней закладываемые объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый номер 50:11:003 03 08:0088, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере - 9 171 250 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Металлоинвест-Маркет" (далее - ООО "Компания Метеллоинвест-Маркет"), являющееся заемщиком по кредитному договору N 1/2009 от 06.03.09 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2010 года по делу N А41-32489/09, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года, в удовлетворении иска ОАО "Сбербанк России" отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2011 года решение суда первой инстанции от 30.06.2010 г. и постановление апелляционного суда от 16.09.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом, кассационная инстанция указала на то, что при новом рассмотрении дела судам следует установить обстоятельства, связанные с определением объема ответственности залогодателя исходя из условий основного обязательства, сформулированных в договоре об ипотеке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2011 года исковое заявление ОАО "Сбербанк России" принято к новому рассмотрению.

В ходе нового судебного разбирательства представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера взыскиваемой задолженности в сумме 191 500 000 руб., а также обращении взыскания на принадлежащее ООО "МЕРТА" заложенное по договору ипотеки N 15/2009 от 06.03.09 г. недвижимое имущество: здание: котельная на 3 поста, 2-этажное, общей площадью 1 018,7 кв. м, в том числе основная 960,7 кв. м, инв. N 4928, лит. А, А1, а, объект N 15, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый номер 50:11:03:00266:015, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере - 7 815 127 руб. 12 коп.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 2 350 кв. м, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:003 03 08:0091, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере - 8 042 100 руб.; здание: центральный склад, общей площадью 512,8 кв. м, в том числе основная 352,1 кв. м, инв. N 4816, лит. А, а, объект N 11, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:011, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере - 2 874 449 руб. 15 коп.; здание: склад лакокрасочных материалов, общей площадью 68,10 кв. м, в том числе основная 68,1 кв. м, инв. N 4814, лит. А, объект N 6, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:006, установив начальную продажную стоимости в размере - 1 413 686 руб. 44 коп.; земельный участок для промышленного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2 680 кв. м, с площадью, функционально обеспечивающий находящейся на ней закладываемые объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:003 03 08:0088, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере - 9 171 250 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2011 года возвращено встречное исковое заявление (от 14.11.11 г.) ООО "МЕРТА" к ОАО "Сбербанк России" о расторжении договора ипотеки N 15/2009 от 06.03.09 г.

Арбитражный суд Московской области, повторно рассмотрев дело, решением от 25 ноября 2011 года по делу N А41-32489/09 уточненные исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворил в полном объеме, а именно в счет погашения задолженности ООО "Компания "Металлоинвест-Маркет" в сумме 191 500 000 руб. обращено взыскание в пользу АКБ Сбербанк России (ОАО) на принадлежащее ООО "Мерта" заложенное по договору ипотеки N 15/2009 от 06 марта 2009 года недвижимое имущество: здание, котельная на 3 поста, 2-этажное, общей площадью 1 018,7 кв.м., в том числе основная 960.7 кв.м., инв.N 4928, лит. А, А1,а, объект N 15, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый номер 50:11:03:00266:015, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере - 7 815 127 руб. 12 коп.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый номер 50:11:003 03 08:0091, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере - 8 042 100 руб. 00 коп.; здание: центральный склад, общей площадью 512,8 кв.м., в том числе основная 352,1 кв.м., инв. N 4816, лит. А, а, объект N 11, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый номер 50:11:03:00266:011, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере - 2 874 449 руб. 15 коп.; здание: склад лакокрасочных материалов, общей площадью 68,10 кв.м., в том числе основная 68,1 кв.м., инв. N 4814, лит. А, объект N 6, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый номер 50:11:03:00266:006, с установлением начальной продажной стоимости в размере - 1 413 686 руб. 44 коп.; земельный участок для промышленного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2 680 кв.м., с площадью, функционально обеспечивающий находящейся на ней закладываемые объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый номер 50:11:003 03 08:0088, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере - 9 171 250 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные АКБ Сбербанк России (ОАО) требования, исходил из того, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору N 1/2009 от 06.03.2009 г., обеспеченному договором последующей ипотеки N 15/2009 от 06 марта 2009 года, в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "МЕРТА" обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением от 04 апреля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "МЕРТА", в которой заявитель просит принятые по делу обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий арбитражный суд в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Заявитель ссылается на то, что АКБ Сбербанк России (ОАО) по условиям дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору потребовал у заемщика предоставить в залог недвижимое имущество в размере двукратного покрытия кредита с дисконтом 0,55, то есть в размере более 380 000 000 рублей залоговой стоимостью, 570 000 000 рублей - рыночной.

ООО "МЕРТА" полагает, что поскольку в первоначальном виде основное обязательство не сохранилось, а залогодатель не обеспечивал измененное обязательство, договор последующей ипотеки N 15/2009 от 06 марта 2009 года прекратил свое действие.

По мнению заявителя, эти обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях АКБ Сбербанк России (ОАО), создающих ситуацию для обращения взыскания на заложенное имущество, на условиях, которые не были согласованы с залогодателем, и, как следствие, указывают на злоупотребление правом со стороны банка. Заявитель указывает на непредставление АКБ Сбербанк России (ОАО) доказательств уведомления о внесении изменений в кредитное обязательство. По мнению заявителя, суды обеих инстанций не применили к спорным правоотношениям подлежащие применению положения ст. ст. 1, 2, 10, 307 - 310, 421 ГК РФ, ст. 9 Закона "Об ипотеке".

В судебном заседании ООО "МЕРТА" заявило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобы ООО "МЕРТА" на обжалуемые по настоящему делу судебные акты до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А40-120395/09-42-531, мотивированное тем, что по аналогичному делу Арбитражного суда города Москвы N А40-120395/09-42-531 подано заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, которое определением от 17.07.2012 принято к производству суда надзорной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Представитель АКБ Сбербанк России (ОАО) возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе,.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае отсутствует основание для приостановления производства по кассационной жалобе, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы - ООО "МЕРТА" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий арбитражный суд.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В судебное заседание кассационной инстанции ООО "Компания "Металлоинвест-Маркет" своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя жалобы и ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 06.03.2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Металлоинвест-Маркет" (заемщик) был заключен кредитный договор N 1/2009 от 06.03.09 г., по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить ООО "Компания Металлоинвест-Маркет" как заемщику кредит на общую сумму 191 500 000 руб. 00 коп. для пополнения оборотных средств на срок по 03 сентября 2010 года под 17,5%-18,5% годовых (переменная процентная ставка), а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Для расчетов по кредитному договору заемщику был открыт ссудный счет N 4520781074021000563 и предоставлены денежные средства в размере 191 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 771 от 06.03.09 г. и выпиской по счету заемщика и не оспорено ответчиком.

В дальнейшем путем подписания дополнительного соглашения N 1 от 23.04.2009 г. к кредитному договору N 1/2009 от 06.03.09 г. стороны договора изменили процентную ставку денежных средств за пользование кредитом, срок их уплаты, а также предусмотрели ответственность заемщика за третьих лиц.

Судами установлено несоблюдение ООО "Компания "Металлоинвест-Маркет" в полном объеме обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1/2009 от 06.03.09 г; сумма кредита ни в срок, установленный требованием о досрочном возврате кредита, ни на дату рассмотрения спора по существу не возвращена, проценты за пользование кредитом в полном объеме не оплачены; задолженность по кредиту составила 191 500 000 руб.

Наличие и размер задолженности ООО "Компания "Металлоинвест-Маркет" перед истцом ООО "МЕРТА" в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование кредитом ООО "Компания "Металлоинвест-Маркет" 31.07.09 г. направлено требование о досрочном возврате кредита.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.10 г. по делу N 413397/10 требования Сбербанка России (ОАО) в размере 191 500 000 руб. непогашенного кредита, 9 949 953 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания "Металлоинвест-Маркет".

Исковые требования предъявлены к ООО "МЕРТА", которое предоставило обеспечение исполнения обязательств ООО "Компания "Металлоинвест-Маркет" как заемщика по кредитному N 1/2009 от 06.03.09 г. посредством заключения 06.03.2009 г. между ООО "МЕРТА" (залогодатель) и Сбербанком России (ОАО) (залогодержатель) договора ипотеки N 15/2009 от 06.03.09 г., предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего ему недвижимого имущества.

Договор ипотеки N 15/2009 от 06.03.09 г. зарегистрирован Управлением ФРС по Московской области 18.08.09 г., номер регистрации 50-50-98/011-2009-211.

Предметом договора явилась передача истцу в залог принадлежащего ответчику недвижимого имущества и земельного участка (п. 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки N 15/2009 от 06.03.09 г. предметом залога обеспечивается исполнение обязательства ООО "Компания "Металлоинвест-Маркет", возникших на основании кредитного договора N 1/2009 от 06.03.09 г., в том числе обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору залога.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ипотеки залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В результате заключения между сторонами дополнительного соглашения N 1 от 5 июня 2009 года в кредитный договор N 1/2009 от 06.03.09 г. были внесены изменения.

Так, пунктом 7.3. кредитного договора установлена комиссия за невыполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к обеспечению согласно п.п. 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. в размере 3% годовых.

Дополнительным соглашением данный пункт был заменен обязанностью заемщика и третьих лиц - поручителей представить дополнительное обеспечение в срок до 15 июля 2009 года с применением повышенных процентных ставок в случае невыполнения требования.

Пунктом 7.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить дополнительное обеспечение залоговой стоимостью 180 363 120,36 рублей.

Дополнительным соглашением в п. 2 стороны изменили условия кредитного договора, увеличив залоговую стоимость дополнительного обеспечения и установив процентные ставки в зависимости от размера залоговой стоимости предоставленного дополнительного обеспечения от 3% до 7% годовых.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлена возможность досрочного погашения кредита 01.11.2009 г. в случае непредоставления дополнительного обеспечения заемщиком и поручителями по их кредитным обязательствам в срок до 15 июля 2009 года.

При этом, указанные выше изменения, внесенные в кредитный договор N 1/2009 от 06.03.09 г., в договор ипотеки не вносились.

Общая задолженность ООО "Компания Металлоинвест-Маркет" перед АКБ Сбербанк России (ОАО) по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные платежи и неустойки, составляет 199 549 953 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Однако, внесенные в договор о кредитной линии N 1/2009 от 06.03.09 г. изменения, в том числе увеличение процентной ставки за пользование заемными средствами и сокращение срока предоставления кредитной линии, не прекратили первоначальное обязательство, не изменили предмет или способ его исполнения.

Названные изменения не указаны в перечне оснований прекращения залога, содержащемся в ст. 352 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Таким образом, изменение размера обеспеченных залогом требований (в том числе вследствие изменения процентной ставки по кредиту) по сравнению с тем, как условие о размере обеспечиваемого обязательства указано в договоре залога, не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с прекращением залога. При увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в котором оно существовало бы без такого изменения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы нижестоящих судов о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из размера задолженности заемщика, рассчитанной по условиям договора о кредитной линии N 1/2009 от 06.03.09 г. без учета дополнительных соглашений, то есть исходя из условий основного обязательства, сформулированного в договоре об ипотеке.

Вышеуказанное толкование правовых норм является общеобязательным, что отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 г. N 13819/10.

Проанализировав вышеназванные условия договора ипотеки, кредитного договора, в том числе право Сбербанка России (ОАО) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 4.7 кредитного договора), руководствуясь нормами ст. 334, ч. 1 ст. 348, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ООО "Компания Металлоинвест-Маркет" задолженности по кредитному договору N 1/2009 от 06.03.09 г., обеспеченному договором ипотеки N 15/2009 от 06.03.09 г., при непредставлении доказательств исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, судебные инстанции правомерно признали обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

Правомерно отклонены судебными инстанциями ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. 10 ГК РФ и доводы о том, что права Сбербанка России (ОАО) не подлежат защите в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что недобросовестность в поведении истца, выразившаяся в изменении существенных условий кредитного договора, ухудшающих положение заемщика и ведущих к невозможности исполнения обязательства, неуведомление о таких изменениях залогодателя, что договор ипотеки не был бы заключен, если бы ответчик знал о заведомо неисполнимых обязательств по кредитному договору и о заведомом осуществлении погашения долга путем обращения взыскания на недвижимое имущество общества.

Как следует из материалов дела с учетом уточнений Сбербанком России (ОАО) в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых судом, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика (третьего лица) по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 191 500 000 руб., без учета процентов за пользование кредитом.

В связи с чем доводы заявителя жалобы об изменении процентной ставки, как правильно указали суды обеих инстанций, не имеют правового значения для разрешения спора по существу в рамках уточненных требований истца.

Объем ответственности поручителя не превышает согласованного сторонами в договоре ипотеки ответственности.

В договоре ипотеки N 15/2009 от 06.03.09 г. стороны определили стоимость заложенного имущества. На этом основании нижестоящие суды правомерно установили начальную продажную цену по цене, определенной в договоре ипотеки.

Не является основанием для отмены обжалованных судебных актов довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при неправомерном, как полагает заявитель, отказе судом в удовлетворении ходатайства о проведении финансово-экономической экспертизы по определению возможности у ООО "Компания "Металлоинвест-Маркет" исполнения кредитного обязательства по договору N 1/2009 от 06.03.09 г., оценке увеличения риска невозврата кредита с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору N 1/2009 от 06.03.09 г. и определения возможности исполнения кредитного обязательства по договора с учетом условий, оговоренных дополнительным соглашением N 1.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано судом апелляционной инстанции с обоснованием мотивов такого отказа.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, эти доводы не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

в ходатайстве ООО "МЕРТА" о приостановлении производства по кассационной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-32489/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

Н.С.Чучунова С.В.Волков