Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2012 г. N Ф05-7406/12 по делу N А40-75476/2011

город Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-75476/11-48-621

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Кузнецова В.В. и Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - НП "Объединение профессиональных строителей РусСтрой": Лосев Э.Л. по дов. от 12.07.2012, Буканов А.Ю. по дов. от 03.11.2011,

от ответчика - ООО "Новая Линия": неявка, извещен,

рассмотрев 18 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - НП "Объединение профессиональных строителей РусСтрой"

на решение от 16 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

и постановление от 24 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Деевым А.Л.,

по делу N А40-75476/11-48-621

по иску НП "Объединение профессиональных строителей РусСтрой" (ОГРН: 1097799006293)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Линия" (ОГРН: 10472005511342) о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство "Объединение профессиональных строителей РусСтрой" (далее по тексту - НП "Объединение профессиональных строителей РусСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Линия" (далее по тексту - ООО "Новая Линия" о взыскании 50 301 руб., составляющих задолженность по оплате членских взносов за период с 20.04.2010 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 24 946,16 руб. В удовлетворении стальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов; выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил и отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, НП "Объединение профессиональных строителей "РусСтрой" является некоммерческой организацией в форме некоммерческого партнерства и объединяет на основе членства индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих деятельность, направленную на достижение целей, предусмотренных Уставом.

ООО "Новая Линия" являлось членом НП "Объединение профессиональных строителей "РусСтрой", что подтверждается протоколом правления партнерства от 20.04.2010 N 12/43.

В соответствии с пунктом 5.8. Устава партнерства, утвержденного учредительным собранием партнерства (протокол N 1 от 19.03.2009), действовавшего на дату принятия ответчика в члены партнерства, члены партнерства принимают на себя обязательства оплачивать вступительные и членские взносы в сроки, в размерах и формах, определенных общим собранием членов партнерства.

Решением общего собрания членов партнерства от 27 мая 2009 года (протокол N 2 от 27.05.2009) размер членского взноса на период 2009-2010 годы составил 72 000 руб. в год.

Пунктом 2.5. Положения о вступительных и членских взносах, утвержденного общим собранием членов Партнерства 29.10.2010 (протокол N 6 от 29.10.2010, вопрос 9 повестки дня) размер регулярного членского взноса составляет 72 000 руб.

Согласно п.3.1. Положения о вступительных и членских взносах от 29.10.2010 регулярный членский взнос уплачивается за календарный год.

Пунктом 3.3 Положения о вступительных и членских взносах от 29.10.10 определено, что в последующие годы членства регулярный членский взнос уплачивается в следующем порядке: 50% до 1 марта текущего года и 50% до 1 сентября текущего года членства.

Общим собранием членов партнерства 05.03.2011 (протокол N 1 от 05.03.2011, вопрос 15 повестки дня) утверждено новое Положение о вступительных и членских взносах, в соответствии с пунктом 2.5 которого размер регулярного членского взноса составил 72 000 руб.

Пунктом 3.3 Положения о вступительных членских взносах от 05.03.11 определен новый порядок уплаты членского взноса: до 31 декабря текущего года за первое полугодие последующего года уплачивается в размере 50% от регулярного ежегодного членского взноса; до 30 июня 2011 года за второе полугодие уплачивается в размере 50% от регулярного ежегодного членского взноса.

Истцом 24. 08. 2011 по почте получено письменное заявление ответчика о выходе из партнерства, на основании которого ответчик 25.08.2011 был исключен из членов НП "Объединение профессиональных строителей "РусСтрой".

За период членства ООО "Новая линия" в счет регулярных членских взносов уплатило 72 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 181 от 08.04.2010.

Неуплата ответчиком задолженности по уплате членских взносов в размере 50 301 руб., возникшей в период с 20.04.2010 по 31.12.2011, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по уплате членских взносов за период до 24.08.2011 в размере 24 946, 16 руб., суд первой инстанции со ссылкой на статью 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее по тексту - Закон о некоммерческих организациях), Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.11 N 7073/11, исходил из того, что обязанность по уплате взносов существует у члена партнерства до передачи в партнерство заявления о выходе из партнерства.

При этом суд указал, что заявляя требования о взыскании с ответчика взносов за весь 2011 год, истец фактически заявляет о том, что ответчик должен платить истцу и после подачи заявления о выходе из партнерства, пока истец не совершит действия по исключению ответчика, что противоречит судебной практике, установленной ВАС РФ. Данная позиция нарушает гражданский оборот, поскольку отказать в удовлетворении заявление ответчика о выходе из партнерства истец не вправе, а возлагать на ответчика, заявившего о выходе из партнерства, оплату взносов за период внутренних формальных юридических действий истца по исключению ответчика из партнерства, срок выполнения которых не зависит от ответчика, незаконно, поскольку повлечет неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее по тексту - Закон о саморегулируемых организациях) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В отличие от простого некоммерческого партнерства, некоммерческое партнерство, имеющее статус саморегулируемой организации, не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (часть 1 статьи 14 Закона о саморегулируемых организациях).

Данное положение обусловливает возложение бремени финансирования саморегулируемых организаций на ее членов.

Согласно материалам дела, НП "Объединение профессиональных строителей "РусСтрой" имеет статус саморегулируемой организацией строителей.

Частью 2 статьи 1 Закона "о саморегулируемых организациях" (далее по тексту - Закон о саморегулируемых организациях) предусмотрено, что особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного надзора за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введение в действие в действие настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях учредительным документом некоммерческой организации является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Следовательно, при вступлении в члены партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных Уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами партнерства. Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Указанная позиция о квалификации правоотношений по уплате членом некоммерческой организации вступительного взноса применительно к статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 N 8993/07.

Выводы о том, что обязанность ответчика по уплате членских взносов прекращена с 24.08.2011 - даты получения истцом заявления ответчика о выходе из партнерства сделаны судами обеих инстанций без учета вышеуказанных норм права, без учета фактического периода нахождения ответчика в некоммерческом партнерстве, имеющего статус СРО, а также без учета положений Устава НП "Объединение профессиональных строителей "РусСтрой", предусматривающего порядок и условия выхода его членов из состава СРО, Положения о вступительных взносах от 05.03.2011, определяющего порядок и сроки уплаты членских взносов за весь 2011 год, обязательных для исполнения членами СРО.

При этом, ссылка суда первой инстанции на судебную практику, определенную в Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.11 N 7073/11, несостоятельна, так как обстоятельства настоящего спора иные.

Следовательно, указанные выше выводы судов не соответствуют представленным в материалах дела доказательствам и нормам материального права.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании арбитражного суда города Москвы 16.02.2012 года не принимало участие НП "Объединение профессиональных строителей РусСтрой" (заинтересованное лицо, истец), что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания. При этом в протоколе отмечено, что надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Такой же вывод суда изложен в оспариваемом решении.

Между тем, определением суда первой инстанции от 18.01.2012 судебное заседание было назначено на 16.02.2012 года в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, дом 17, зал 6072 этаж 6.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, согласно доводам истца слушание настоящего дела 16.02.2012 без соответствующего объявления было перенесено в другой зал судебных заседаний на другом этаже здания суда, о чем истцу стало известно лишь спустя час после начала судебного заседания, в связи с чем, дело было рассмотрено без участия истца, не извещенного надлежащим образом о месте проведения судебного заседания.

Указанные доводы были изложены истцом при подаче апелляционной жалобы, однако судом апелляционной инстанции не исследовались и не оценивались.

Принимая во внимание, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 16.02.2012 отсутствует указание на зал, в котором было проведено судебное заседание, а также, что другими материалами дела указанный довод истца не опровергнут, суд кассационной инстанции не может признать надлежащим извещение истца о месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, всесторонне и полно исследовать представленные в материалах дела доказательства, проверить и оценить все доводы сторон, установить фактические обстоятельства дела, после чего с соблюдением норм процессуального права при правильном применении ном материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года по делу N А40-75476/11-48-621 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов