Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-7797/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-75476/11-48-621

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "Объединение профессиональных строителей РусСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года по делу N А40-75476/11-48-621, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску НП "Объединение профессиональных строителей РусСтрой" (ОГРН 1097799006293) к ООО "Новая Линия" (ОГРН 10472005511342) о взыскании 50 301 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Буканов А.Ю. по доверенности от 03.11.2011 N б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

НП "Объединение профессиональных строителей РусСтрой" (ОГРН 1097799006293) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Новая Линия" (ОГРН 10472005511342) о взыскании 50 301 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с 20.04.2010 по 31.12.2011.

Решением от 16 февраля 2012 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 24 946 руб. 16 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 997 руб. 85 коп. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение от 16.02.2012 по делу N А40-75476/11-48-621 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, 20.04.2010 на заседании членов правления НП "Объединение профессиональных проектировщиков РусСтрой - проект" ответчик был принят в члены партнерства, что подтверждается протоколом правления партнерства от 20.04.2010 N 12/43.

На основании заявления, ответчик 25.08.2011 года исключен из членов Некоммерческого Партнерства.

Основанием принятия ответчика в члены Партнерства явилось его заявление, в котором содержится заверение ответчика о том, что он ознакомлен и полностью согласен с Уставом Партнерства, гарантирует оплату вступительного и последующих членских взносов.

Истец является некоммерческой организацией в форме некоммерческого партнерства и объединяет на основе членства индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих деятельность, направленную на достижение целей, предусмотренных Уставом.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. В соответствии со ст. 12 ФЗ от 01.12.2007 г.. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 5.8. Устава Партнерства, утвержденного Учредительным собранием Партнерства (протокол N 1 от 19.03.2009 г..), действовавшего на дату принятия ответчика в члены Партнерства, члены партнерства принимают на себя обязательства оплачивать вступительные и членские взносы в сроки, в размерах и формах, определенных общим собранием членов Партнерства.

Решением Общего собрания членов Партнерства от 27 мая 2009 года (протокол N 2 от 27.05.2009) размер членского взноса на период 2009-2010 годы составил 72 000 руб. в год.

Пунктом 2.5. Положения о вступительных и членских взносах, утвержденного Общим собранием членов Партнерства 29.10.2010 г.. (протокол N 6 от 29.10.2010 г.., вопрос 9 повестки дня) размер регулярного членского взноса составляет 72 000 руб.

Согласно п.3.1. Положения о вступительных и членских взносах от 29.10.2010 г.. регулярный членский взнос уплачивается за календарный год.

Пунктом 3.3 Положения о вступительных и членских взносах от 29.10.10 определено, что в последующие годы членства регулярный членский взнос уплачивается в следующем порядке: 50% до 1 марта текущего года и 50% до 1 сентября текущего года членства.

Общим собранием членов Партнерства 05.03.2011 года утверждено новое Положение о вступительных и членских взносах. В соответствии с пунктом 2.5 Положения о вступительных членских взносах, утвержденного общим собранием членов Партнерства 05.03.11 (протокол N 1 от 05.03.11, вопрос 15 повестки дня) размер регулярного членского взноса составил 72.000 руб.

Пунктом 3.3 Положения о вступительных членских взносах от 05.03.11 определен новый порядок уплаты членского взноса: до 31 декабря текущего года за первое полугодие последующего года уплачивается в размере 50% от регулярного ежегодного членского взноса; до 30 июня за второе полугодие уплачивается в размере 50% от регулярного ежегодного членского взноса.

Как указывает истец, за период членства ООО "Новая линия" в счет регулярных членских взносов уплатило 72 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 181 от 08.04.2010 года.

В связи с неоплатой 50 301 руб. задолженности по членским взносам, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, правильно применив нормы права, обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по уплате членского взноса суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 3.2 Положения, определив, что из уплаченного ответчиком при вступлении в Партнерства регулярного взноса в сумме 72 000 рублей за 2010 год подлежит зачету сумма в размере 50 301 рубль за период фактического членства, а именно с 20.04.2010 года по 31.12.2010 года.

Оставшаяся сумма от уплаченной при вступлении в члены Партнерства подлежит зачету в счет уплаты членского взноса за 2011 год, таким образом переплаченная сумма в размере 72 000 руб. -50 301 руб. = 21 699 руб.

Поскольку за 2011 год ответчик частично оплатил 21 699 руб. платежным поручение N 181 от 08.04.2010, то за первое полугодие 2011 года ответчик должен заплатить членский взнос в размере 36 000 руб. - 21 699 руб. = 14 301 руб. (в соответствии с п.3.3 положения до 01.03.2011).

Оставшееся 50% членского взноса за 2011 год в размере 36 000 руб. должны были быть оплачены до 01 сентября 2011 года.

Поскольку 25.08.2011 ответчик выбыл, то сумма с 01.07.2011 по 24.08.2011 составила 10 645 руб. 16 коп., таким образом апелляционная коллегия соглашается с выводом первой инстанции, что сумма задолженности ответчика составила 24 946 руб. 16 коп., кроме того ответчик указанную сумму не оспаривает и с взысканной суммой согласен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения в их системном толковании, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года по делу N А40-75476/11-48-621 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков