Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2012 г. N Ф05-7946/12 по делу N А40-129410/2011

Москва

30 июля 2012 г.

Дело N А40-129410/11-13-1109

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей: Федосеевой Т.В., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

рассмотрев 25 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авантет"

на решение от 31 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от 18 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авантет" (423811, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-кт Сююмбике, д. 105, кв. 266; ОГРН 1061650061868)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Массимо Дутти" (125047, Москва, ул. Гашека, 6; ОГРН 106774646114)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 135 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантет" (далее - ООО "Авантет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Массимо Дутти" (далее - ООО "Массимо Дутти", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 135 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты обжалуются ООО "Авантет" с просьбой об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований без передачи дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судами норм статей 801, 802, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из договора перевозки груза (статьи 784, 785, 790, 791,793 Гражданского кодекса Российской Федерации), необоснованность вывода о том, что ООО "ЛГК" является экспедитором (грузоотправителем) истца.

Мотивированный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Иск мотивирован тем, что ООО "Авантет" осуществлена перевозка груза по маршруту: Московская область, д. Черная грязь - г. Новосибирск, автомашиной Scania, государственный регистрационный знак М 419 РТ с прицепом Kogel, государственный регистрационный знак АО 92-81, груз был своевременно доставлен в место погрузки, что подтверждается товарно-транспортной накладной CD N 42984 от 09.02.2011, путевым листом от 07.02.2011. Поскольку ООО "Авантет" свои обязательства по перевозке выполнил полностью, то в силу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что обязанность произвести оплату за выполненную перевозку лежит на грузоотправителе, т.е. на ООО "Массимо Дутти".

Удовлетворяя исковые требования, суды применили положения статей 309, 310, 785, 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что перевозка была осуществлена в рамках договора N 37/03 от 27.03.2009 транспортной экспедиции на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, заключенного между ООО "Массимо Дутти" и ООО "ЛГК". Данный вывод основан судами на исследовании и оценке в совокупности представленных в материалы дела заявки на осуществление перевозки N 135/МД с отметкой о принятии к исполнению, акта выполненных работ от 14.02.2011, товарно-транспортной накладной CD N 42984 от 09.02.2011, согласно которой перевозчиком является ООО "ЛГК", груз доставляется на автомобиле с государственным регистрационным знаком М 419 РТ 116, водитель Лютиков.

Судами установлено, что данная перевозка оплачена ООО "Массимо Дутти" организации-перевозчику платежным поручением N 935 от 03.03.2011 по счету N 233 от 14.02.2011 с прилагаемым реестром перевозок, то есть ответчиком в полном объеме и в надлежащем порядке оплачены услуги, предоставленные непосредственно ООО "ЛГК".

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу, что обязательства между истцом и ответчиком относительно спорной перевозки отсутствуют.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Как правильно указал апелляционный суд, доводы истца о наличии у него трудовых отношений с водителем Лютиковым В.И., о правомерном владении истцом автомобилем Scania, государственный регистрационный знак М 419 РТ с прицепом Kogel, государственный регистрационный знак АО 92-81, не имеют правового значения, поскольку услуги по перевозке груза истцом оказаны не ответчику; в соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года по делу N А40-129410/11-13-1109 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева А.Л. Новосёлов