Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-7098/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-129410/11-13-1109

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Авантет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-129410/11-13-1109, принятое судьей Высокинской О.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авантет" (423811, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-кт Сююмбике, д. 105, кв. 266; ОГРН 1061650061868) к Обществу с ограниченной ответственностью "Массимо Дутти" (125047, Москва, ул. Гашека, 6; ОГРН 106774646114) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантет" (далее - ООО "Авантет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Массимо Дутти" (далее - ООО "Массимо Дутти", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 135.000 рублей.

Решением суда от 31.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Авантет" подало апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, основано на недоказанности указанных в нем обстоятельств и несоответствии изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Как указывает заявитель, истцом была осуществлена перевозка груза по маршруту: Московская область, д. Черная грязь - г. Новосибирск, автомашиной Scania, гос.номер М 419 РТ с прицепом Kogel, гос.номер АО 92-81, который был своевременно доставлен в место погрузки, что подтверждается товарно-транспортной накладной CD N 42984 от 09.02.2011, путевым листом от 07.02.2011.

Истец свои обязательства по перевозке выполнил полностью, в силу положений ст. 785 ГК РФ истец полагает, что обязанность произвести оплату за выполненную перевозку лежит на грузоотправителе, т.е на ответчике.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Авантет" в суд с настоящими исковыми требованиями, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 801 и 802 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что перевозка была осуществлена в рамках договора транспортной экспедиции N 37/03 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 27.03.2009, заключенного между ООО "Массимо Дутти" и ООО "ЛГК", что подтверждается представленными в материалы дела заявкой на осуществление перевозки N 135/МД с отметкой о принятии к исполнению, актом выполненных работ от 14.02.2011 (л.д.54-66).

Из товарно-транспортной накладной CD N 42984 от 09.02.2011 следует, что перевозчиком является ООО "ЛГК", груз доставляется на автомобиле с государственным регистрационным знаком М419 РТ116, водитель Лютиков (л.д.11).

Данная перевозка была оплачена ООО "Массимо Дутти" организации-перевозчику по счету N 233 от 14.02.2011 с прилагаемым реестром перевозок (л.д. 51-53).

Ответчиком в полном объеме и в надлежащем качестве оплачены услуги, предоставляемые непосредственно ООО "ЛГК", что подтверждается платежным поручением N 935 от 03.03.2011 с отметкой об исполнении (л.д. 67).

Таким образом, обязательства между истцом и ответчиком относительно спорной перевозки отсутствуют.

Поскольку ответчиком исполнены обязательства, предусмотренные заключенным между ответчиком и ООО "ЛГК" договором, возмещение ущерба за перевозку груза за счет ответчика суд считает необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца трудовых отношений с водителем Лютиковым В.И., о правомерном владении истцом автомобилем Scania, государственный регистрационный знак М 419 РТ с прицепом Kogel, государственный регистрационный знак АО 92-81, не имеют правового значения, поскольку услуги по перевозке груза истцом оказаны не ответчику; в соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению N 59 от 22.02.2012.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-129410/11-13-1109 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авантет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук