Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2012 г. N Ф05-7633/12 по делу N А40-21346/2012

г. Москва

1 августа 2012 г.

Дело N А40-21346/12-120-201

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" - Цыплакова А.А., доверенность от 1 марта 2012 года;

от заинтересованного лица: Московская областная таможня - Разин А.А., доверенность от 30 декабря 2011 года N 03-17/315,

рассмотрев 26 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 февраля 2012 года,

принятое судьёй Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 мая 2012 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (г. Москва, ОГРН 1047796532970)

о признании незаконным постановления Московской областной таможни от 27 декабря 2011 года N 101130000-1552/2011, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вавилон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 27 декабря 2011 г. N 101130000-1552/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, административным органом доказаны.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ООО "Вавилон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отзыв, в предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель таможенного органа, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Московской областной таможни от 27 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении N 10130000-1552/2011 ООО "Вавилон" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере однократной стоимости товара, что составило 2 124 000 руб. В качестве противоправного деяния вменено не декларирование части товара, поступившего на Сходненский таможенный пост Московской областной таможни, на транспортном средстве регистрационный знак N LJ427ZT/905KLJ, по товаросопроводительным документам: CARNET TIR GX55013590; CMR N 0066162; инвойс N 2011Т-003454. Так в ходе таможенного досмотра заявленного к таможенному оформлению брокером ООО "Вавилон" товара поступившего в адрес ООО "СТУДИО МОДЕРНА" таможенным органом обнаружен незадекларированный товар: женские грации (боди) из синтетического материала. Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2011 года. С целью определения рыночной стоимости товара, и определения размера штрафных санкций в НЦЭиС "Мосэкспертиза" была назначена товароведческая (стоимостная) экспертиза спорного товара. Согласно экспертному заключению N 5993.021.04.15/12-11 от 09 декабря 2011 г. рыночная стоимость незадекларированного по установленной форме в ДТ N 10130170/031111/0015722 товара, поступившего на СВХ "ГлобалЛогистикПроджектс" по Книжке МДП N GX55013590 по состоянию на 03 ноября 2011 г. составляет 2 124 000 рублей.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований ООО " Вавилон" обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности постановления таможенного органа суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьями 124, 171, 183, 187 Таможенного кодекса таможенного союза ( далее по тексту ТК ТС) частью 1 статьи 16.2, статьями 28.3, 25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5 КоАП РФ КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, в связи с доказанность события и состава вмененного административного правонарушения. Судами проверены процедура и сроки привлечения к ответственности. Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ ответчиком соблюден. Обоснованность размера санкций судами проверена, нарушений также не установлено.

Выводы судебных инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под недекларированием товаров и (или) транспортных средств понимаются действия лица фактически не выполняющего требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании данной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Судами при разрешение спора установлено, что в нарушение требований статей 150, 179, 181, 183, 187 ТК ТС ООО "Вавилон" не задекларировало по установленной форме часть товара: женские грации (боди) из синтетического материала, размер "L" в количестве 2640 штук и женские грации (боди) из синтетического материала, размер "М" в количестве 1608 штук в ТД N 10130170/031111/0015722, подлежащего декларированию. В связи с указанным признан правомерным вывод таможенного органа о совершении обществом административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является обоснованным, подтвержденным материалами административного дела.

Судами обоснованно отклонены доводы заявителя о верном указании количества декларируемого товара. Признаны несостоятельными утверждения о том, что предоставленный производителем в подарок товар является неделимой единицей товара, подлежащего декларированию, и не включается в общую стоимость товара, поскольку каждый товар имеет индивидуальную упаковку с маркировкой. Декларантом не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов.

Суды обоснованно исходили из того, что Таможенный кодекс Таможенного союза (статья 181 ТК ТС) определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей и в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах относится количество товаров (статья 124 ТК РФ)

Вина ООО "Вавилон" в совершении вмененного административного правонарушения таможенным органом доказана, на что справедливо указано судами. При этом суды исходили из того, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основаниям, по которым у заявителя отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ООО "Вавилон" не представлено.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2012 года, по делу N А40-21346/12-120-201 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вавилон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов