Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-8320/12

г. Москва

4 мая 2012 г.

Дело N А40-21346/12-120-201

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей:	Лепихина Д.Е.,. Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2012 г.

по делу N А40-21346/12-120-201, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"

(ООО "Вавилон") (ОГРН 1047796532970, 105082,Москва, Фридриха Энгельса,75,стр.21)

к Московской областной таможне (124460,Москва,Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д.10)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца:	Цыплакова А.П., по дов. от 01.03.2012
от ответчика:	Разин А.А., по дов. N 03-7/315 от 30.12.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вавилон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни от 27.12.2011 г. N 101130000-1552/2011 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 28.02.2012 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, доказана.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вавилон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на процессуальные нарушения срока составления протокола об административном правонарушении и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Также заявитель ссылается на то, что упаковка товара является неделимой единицей товара, подлежащего декларированию.

Московская областная таможня в судебном заседании поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая их необоснованными, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02.11.2011 г. на Сходненский таможенный пост Московской областной таможни, на транспортном средстве регистрационный знак N LJ427ZT/905KLJ, за исправным таможенным обеспечением, наложенным приграничным таможенным органом, по товаросопроводительным документам: CARNET TIR GX55013590; CMR N 0066162; инвойс N 2011Т-003454, был доставлен товар - сковороды с крышками, изделия корсетные из синтетического материала, механические тренажеры; коды ЕТН ВЭД ТС: 7615199000, 6212300000, 9506911000. Общий вес товара брутто по документам 16 612,85 кг, общая стоимость товара по документам 177 096,15 USD.

Товар поступил в адрес ООО "СТУДИО МОДЕРНА" (Россия, г. Москва, ул. Перерва, д. 54, ИНН 7723166508, КПП 772301001, ОГРН 1037739431784).

03.11.2011 г. данный товар заявлен ООО "Вавилон" (общероссийский таможенный брокер, свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров N 004982 0096/00 от 03.12.2010) на основании договора N 105 от 19.10.2010 г. с ООО "СТУДИО МОДЕРНА" по ДТ N 10130170/031111/0015722 на Сходненский таможенный пост Московской областной таможни в таможенной процедуре "Выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведения таможенного досмотра должностными лицами Сходненского таможенного поста Московской областной таможни установлено фактическое количество товара N 2 - 5280 шт., товара N 3 - 3216 шт.

Таким образом, таможенным органом обнаружен незадекларированный товар: женские грации (боди) из синтетического материала, размер "L" - 2640 штук в индивидуальных полиэтиленовых пакетиках с указанием размера, в картонных упаковках по 2 штуки, черного и телесного цвета. На упаковке имеется маркировка на иностранном языке "California Beauty/ Slim N Lift Aire/ As Seen On Tv/ The Ultimate Body Makeover/ Dodyshaping Lingerie/ Bonus Pair In Black Included/ R 107426/ Made In China/77% Nylon/ 23% Elastan". Упаковки уложены в 110 картонных коробок большего размера по 24 штуки. На коробках имеются маркировки "IDNUMBER: 100010794/MASTER CARTONEAN CODE: 3831034551070/ SLIM N LIFTAIRE L / NUMBER OF UNITS IN MASTER CARTON: 24/GROSS WEIGHT: 9.2 KGS/N.W. 7.2 KGS/ MADE IN CHINA"; женские грации (боди) из синтетического материала, размер "М" - 1608 штук в индивидуальных полиэтиленовых пакетиках с указанием размера, в картонных упаковках по 2 штуке, черного и телесного цвета. На упаковке имеется маркировка на иностранном языке "California Beauty/ Slim N Lift Aire/As Seen On Tv/ The Ultimate Body Makeover/ Dodyshaping Lingerie/ Bonus Pair In Black Included/ R 107426/ Made In China/77% Nylon/ 23% Elastan". Упаковки уложены в 67 картонных коробок большего размера по 24 штуки. На коробках имеются маркировки " ID NUMBER: 100010793/ MASTER CARTONEAN CODE: 3831034551063 SLIM N LIFT AIRE M / NUMBER OF UNITS IN MASTER CARTON: 24/ GROSS WEIGHT: 8.5 KGS/N.W. 6.5 KGS/ MADE IN CHINA".

Определением от 10.11.2011 в отношении ООО "Вавилон" Московской областной таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10130000-1552/2011 и проведено административное расследование.

На товар, незадекларированный по установленной форме и являющийся предметом административного правонарушения, 10.11.2011 г. наложен арест и он помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "ГлобалЛогистикПроджектс" (акт приема-передачи N б/н от 10.11.2011 г.).

С целью определения рыночной стоимости товара, с учетом ходатайства ООО "Вавилон", в НЦЭиС "Мосэкспертиза" была назначена товароведческая (стоимостная) экспертиза спорного товара.

Согласно экспертному заключению N 5993.021.04.15/12-11 от 09.12.2011 г. рыночная стоимость незадекларированного по установленной форме в ДТ N 10130170/031111/0015722 товара, поступившего на СВХ "ГлобалЛогистикПроджектс" по Книжке МДП N GX55013590 по состоянию на 03.11.2011 г. составляет 2 124 000 рублей.

09.12.2011 г.. по результатам проверки в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 27.12.2011 г. по делу об административном правонарушении N 10130000-1552/2011 ООО "Вавилон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере однократной стоимости товара, что составило 2 124 000 руб.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ст.ст. 25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5 КоАП РФ апелляционный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами таможенного органа.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО "Вавилон" не присутствовал, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено. Срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ ответчиком соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров о Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость.

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, декларируемых им товаров; представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (ст. 183 ТК ТС).

В соответствии с ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под недекларированием товаров и (или) транспортных средств понимаются действия лица фактически не выполняющего требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании данной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Учитывая, что ООО "Вавилон" незадекларировало по установленной форме часть товара: женские грации (боди) из синтетического материала, размер "L" в количестве 2640 штук и женские грации (боди) из синтетического материала, размер "М" в количестве 1608 штук в ТД N 10130170/031111/0015722, подлежащего декларированию, вывод таможенного органа о совершении обществом административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является обоснованным, подтвержденным материалами административного дела.

В связи с изложенным, довод заявителя о верном указании количества декларируемого товара судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод общества о том, что предоставленный производителем в подарок товар является неделимой единицей товара, подлежащего декларированию, и не включается в общую стоимость товара, является необоснованным и судом апелляционной инстанции не принимается как документально неподтвержденный, принимая также во внимание, что каждый товар имеет индивидуальную упаковку с маркировкой.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Таможенный кодекс Таможенного союза (ст. 181 ТК ТС) определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей и в соответствии с п.5 ч.2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах относится количество товаров (ст. 124 ТК РФ)

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку административное правонарушение зафиксировано 03.11.2011 г., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, данное обстоятельство не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, от 09.12.2003 N 10964/03). Сроки, установленные ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ, пресекательными не являются.

Вина ООО "Вавилон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждается ДТ N 10130170/031111/0015722, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2011 г.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основаниям, по которым у заявителя отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ООО "Вавилон" не представлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, размер ответственности определен административным органом соответствующий.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в силу чего ООО "Вавилон" правомерно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. по делу N А40-21346/12-120-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев