Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2012 г. N Ф05-7942/12 по делу N А41-39329/2011

г. Москва

30 июля 2012 г.

Дело N А41-39329/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Корабеля О.Г., дов. от 28.06.2012 N 682

от ответчика - Попов Е.Е., дов. от 22.03.2012 N 1исх390

рассмотрев 23 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области"

на решение от 08 февраля 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.

и постановление от 27 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Марченковой Н.В., Юдиной Н.С.,

по делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" (Москва, ОГРН 1027700123208)

к администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" (г. Ногинск, ОГРН 1025003917289)

о взыскании долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" (ответчик) о взыскании долга в сумме 1 357 000 руб., неустойки в сумме 40 710 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца подал заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просил суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену истца - федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в связи с реорганизацией.

В обоснование ходатайства истцом представлены документы, подтверждающие факт реорганизации.

Судом кассационной инстанции заявление истца рассмотрено, удовлетворено.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией Ногинского муниципального района (муниципальный заказчик) и ФГУП "ФКЦ "Земля" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 13 июля 2007 г., по которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ногинского муниципального района, а муниципальный заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 27 декабря 2007 г. к муниципальному контракту N 238 от 13.07.2007 г. срок исполнения работ - июль 2007 г. - декабрь 2008 г.

Цена контракта составляет 1 357 000 руб. согласно прилагаемой к настоящему контракту смете (п. 2.1 контракта).

Оплата выполненных по контракту работ производится муниципальным заказчиком исполнителю после подписания акта сдачи-приемки, в соответствии с календарным планом (приложение N 2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по мере поступления их в бюджет (п. 2.2 контракта).

В соответствии с п. 2.3 контракта окончательный расчет за выполненные по настоящему контракту работы производится после получения заказчиком от Роснедвижимости уведомления о согласовании результатов работ по настоящему контракту.

Администрация Ногинского муниципального района Московской области и ФГУП "ФКЦ "Земля" подписали акт N 1 от 22 декабря 2008 г. сдачи-приемки работ (продукции), который не содержит указаний на недостатки результата работ.

Таким образом, задолженность муниципального заказчика по контракту составила 1 357 000 руб.

Ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На сумму задолженности истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.5 контракта за период с 22.12.2008 г. по 06.10.2011 г. в размере 40 710 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что результаты работ по контракту до настоящего времени не согласованы Роснедвижимостью, что делает невозможным их использование, а также об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнения обязательств по контракту, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

заменить федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" на правопреемника федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в связи с реорганизацией.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по делу N А41-39329/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

А.Л.Новоселов Л.А.Тутубалина