Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2012 г. N Ф05-7763/12 по делу N А40-16474/2012

г. Москва

1 августа 2012 г.

Дело N А40-16474/12-137-149

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 25 июля 2012 в судебном заседании кассационную жалобу

Некоммерческого партнерства "Балтийский строительный комплекс"

на постановление от 03 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску НП "Балтийский строительный комплекс"

к ООО "Гленкорп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс" обратилось с иском к ООО "Гленкорп" о взыскании 129.185 руб. коп. задолженности, из которых: 120.000 руб. - долг по уплате членских взносов, 9.185 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28 февраля 2012 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 129.185 рублей: 120.000 руб. - долга по уплате членских взносов, 9.185 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 76).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2012 года данное решение было изменено: с ответчика в пользу истца были взысканы 70.000 рублей - задолженности по членским взносам и 7.908,11 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска было отказано (л.д. 94-95).

В кассационной жалобе Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс" просит отменить вышеназванное постановление, оставив решение суда первой инстанции без изменения, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 307, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55.1, 55.5, 55.7, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 14 ФЗ "О саморегулируемых организациях", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2010 решением Некоммерческого партнерства "Балтийский строительный комплекс" (протокол N 90-СП/10 от 01.04.2010) ООО "Гленкорп" было принято в члены Некоммерческого партнерства. В соответствии с п.п. 3.3, 3.6.2 и п. 4.4 Устава партнерства, члены партнерства обязаны уплатить членские взносы, установленные общим собранием, а также вступительные, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд. Размер членского взноса составлял 120.000 рублей в год, и он должен быть уплачен за соответствующий календарный год в течении 15-ти рабочих дней с начала календарного года. При этом срок уплаты ежегодного членского взноса для вновь принятых членов определен, начиная с месяца приема в члены партнерства, не позднее 7-ми рабочих дней с даты принятия решения о приеме в члены партнёрства. 28 июля 2011 года ответчик был исключен из состава членов партнёрства. Поскольку ООО "Гленкорп" не оплатил членские взносы за 2011 года, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены лишь частично, что подтверждается постановлением по делу (ранее решением суда первой инстанции иск был удовлетворен полностью). При этом в обоснование принятия постановления о частичном удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции указал о том, что поскольку в членах партнерства ответчик находился по 28.07.2011 года, то оплачивать членский взнос он должен был до названной даты, а не за весь текущий 2011 год.

Однако, судебная коллегия в настоящее время не может согласиться с указанным постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 8, 14, 26 ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. При этом требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления. Из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В п.п. 1.3, 3.6.2, 4.4 Устава партнёрства предусмотрено, что НП "Балтийский строительный комплекс" является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства При этом члены партнерства обязаны оплачивать членские, вступительные, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд, а порядок уплаты членских взносов определяется общим собранием.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о неправомерности взыскания с него заявленной суммы иска в полном объеме. В подтверждение названного выше следует заметить тот факт, что истец является саморегулируемой организацией - некоммерческим партнерством, правовой статус которого допускает финансирование его деятельности исключительно за счет внесения членами партнерства членских взносов. А поскольку обязанность членов партнерства уплачивать членский взнос в размере 120.000 рублей была установлена общим собранием членов НП "Балтийский строительный комплекс" от 29.09.2010 года и наступала в течение 15-ти рабочих дней первого месяца текущего года, а ответчик эту обязанность не выполнил, то суд первой инстанции правомерно взыскал эту сумму с ответчика в полном объеме. Что же касается утверждений суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от временного периода нахождения участника в партнерстве, то с ними нельзя согласиться не только в силу специфики деятельности истца, представляющего собой саморегулируемую организацию - некоммерческое партнёрство, но и по той причине, что срок уплаты членского взноса вполне определенно указан в Уставе партнерства - он должен был быть уплачен за соответствующий календарный год в течении 15-ти рабочих дней с начала календарного года, чего, однако, ответчиком соблюдено не было со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления были неправильно применены положения, содержащиеся в ст.ст. 8, 14,26 ФЗ "О некоммерческих организациях", ст.ст. 309-310, 395, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не в полной мере учтены требования Устава партнерства в части, касающейся времени и условий уплаты членских взносов его членами, то судебная коллегия не может согласиться с названным постановлением, а поэтому оно подлежит отмене. В то же время, учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного иска по существу полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, которым дал надлежащую правовую оценку, то судебная коллегия считает правомерным оставить принятое им решение без изменения, как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 3 мая 2012 года по делу N А40-16474/12-137-149 - отменить.

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-16474/12-137-149 оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский