Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-7576/12 по делу N А40-65795/2011

г. Москва

2 августа 2012 г.

Дело N А40-65795/11-106-279

Судья Латыпова Р.Р.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Пипининни" (г. Москва, ОГРН 1037739802374)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 декабря 2011 года,

принятое судьёй Кузнецовой С.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2012 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пипининни"

о признании незаконным распоряжения Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы от 22 апреля 2011 года N 591-рп;

о признании незаконным действия (бездействия) названной префектуры при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в части не включения в перечень 2-х объектов ООО "Пипининни" по адресам: Проектируемый пр-д 1756, ст. м. "Тушинская", южный выход,

третьи лица - Москомархитектура, Общество с ограниченной ответственностью "ТИИЦ", Правительство Москвы, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28 июня 2012 года, принятым в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ООО "Пипининни" при её подаче требований, предъявляемых пунктом 3 части 4 статьи 277 того же процессуального закона (к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Префектуре СЗАО г. Москвы, Москомархитектуре, ООО "ТИИЦ", Правительству Москвы, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы копий кассационной жалобы), а также положений пункта 2 части 4 названной нормы процессуального права (к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере). При этом обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предлагалось устранить в срок до 31 июля 2012 года.

Однако в срок до 31 июля 2012 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" определение от 28 июня 2012 года, направленное по адресам: ул. Митинская, д. 44, кв. 535, г. Москва; ул. Василия Петушкова, д. 11, г. Москва, возвращено в связи истечением срока хранения. Иных адресов, как показала проверка материалов дела, ООО "Пипининни" не указало.

Определение от 28 июня 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено 29 июня 2012 года.

Данными, свидетельствующими о том, что обществом предпринимались меры по получению информации о движении дела, в частности, по получению копии упомянутого определения, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, как это предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не располагает.

Об обстоятельствах, препятствующих исполнению определения от 28 июня 2012 года в установленный в нём срок, не заявлено. Не заявлено до 31 июля 2012 года и о продлении установленного в определении от 28 июня 2012 года срока.

С учётом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по делу N А40-65795/11-106-279 Обществу с ограниченной ответственностью "Пипининни".

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Судья

Р.Р. Латыпова