Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 09АП-4045/12

г.Москва

13 апреля 2012 г.

А40-65795/11-106-279

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Пипининни"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-65795/11-106-279, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Пипининни" (ОГРН 1037739802374, 125373, г.Москва, ул. Василия Петушкова, дом 11)

к Префектуре СЗАО города Москвы

о признании недействительным распоряжения

третьи лица: 1) Москомархитектура, 2) ООО "ТИИЦ", 3) Правительство Москвы, 4) Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ковалева Е.А. по дов. от 06.12.2011;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Калиненко А.И. по дов. от 26.03.2012; 4) Моисеев А.В. по дов. от 30.01.2012;

УСТАНОВИЛ

ООО "Пипининни" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Префекта СЗАО г.Москвы от 22.04.2011 N 591-РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г.Москвы со второго полугодия 2011 года" от 22.04.2011; незаконными действия (бездействия) префектуры СЗАО г.Москвы при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в части не включения в перечень 2-х объектов ООО "Пипининни" по адресам: Проектируемый пр-д 1756, ст.м.Тушинская, южный выход.

Решением суда от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемым распоряжением и действиями ответчика конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден, соответственно, отсутствует совокупность предусмотренных ч.1 ст.198 АПК условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемые распоряжение и действия ответчика создали препятствия для осуществления заявителем его предпринимательской деятельности.

В судебное заседание не явились заявитель, третьи лица - Москомархитектура, ООО "ТИИЦ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы поддержал позицию представителя ответчика и представителя Правительства Москвы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым распоряжением Префектуры СЗАО г.Москвы от 22.04.2011 N 591-рп "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года" утверждена схема размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года. Схема включает в себя адресный перечень к схеме нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года, в том числе по району Покровское-Стрешнево в городе Москве.

Как указывает заявитель, нестационарные объекты ООО "Пипининни" по адресу: Проектируемый проезд, 1756, ст. м. Тушинская, южный выход, не был включены в схему размещения объектов торговли на территории СЗАО со 2-го полугодия 2011 года.

Полагая, что указанное распоряжение и действия ответчика при разработке, утверждению, опубликованию схемы размещения нестационарных торговых объектов, в части невключения в перечень объектов ООО "Пипининни" создали препятствия для осуществления заявителем его предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из неподтвержденности факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов органом местного самоуправления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что решение об исключении объекта заявителя из схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года является незаконным. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, привело к негативным последствиям для предпринимательской деятельности общества, чем существенно нарушило его права.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ст.2 названного Закона порядок включения в схему размещения, указанную в ч.1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п.2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (п.3).

Пунктом 4 Правил установлено, что для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.

В соответствии с п.3 ст.10 Правил схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

В соответствии с п.3 названного Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, - на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с настоящим постановлением.

Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением 3 к настоящему постановлению. Цена договора на размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Москвы (п.8 приложения N 2 к настоящему Постановлению).

Согласно п.п.5 п.4 названного Порядка к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения: автомагазины (автолавки, автоприцепы), автокафе, изотермические емкости и цистерны, тележки, лотки, палатки, корзины и иные специальные приспособления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Пипининни" были оформлены разрешения на размещение нестационарного объекта мало розничной сети N 900-001289, сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010, автомагазин (бытовое обслуживание) с адресом Проектируемый пр-д, 1756 и N 900-001295, сроком действия с 01.01.2011. по 30.06.2011 автомагазин (овощи, фрукты) с адресом: ст.м.Тушинская, южный выход (к заводу "Вымпел").

При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что у ООО "Пипининни" имеется разрешение на размещение нестационарных объектов малой розничной сети - автомагазинов по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд 1756 после 30.06.2011, то есть во втором полугодии 2011 года.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не указаны права и законные интересы, которые нарушены оспариваемым распоряжением.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что оспариваемый заявителем ненормативный акт не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении заявителя, не предполагает совершение им каких-либо действий, не возлагает на него обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Порядку, Москомархитектура по предложению префектур, собранных на основании предложений муниципальных образований, разрабатывает проект схемы размещения по округам, после чего направляет в префектуру, которая согласует его с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (в случае размещения объектов на природных и озелененных территориях) и/или Департаментом культурного наследия города Москвы (в случае размещения объектов в границах территорий и зон охраны объектов культурного наследия) и другим организациям. Одновременно с направлением проекта схемы размещения на согласование в указанные организации, префектура направляет проект схемы на согласование в муниципальные Собрания внутригородских муниципальных образований.

После получения всех необходимых согласований, проект направляется в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при правительстве Москвы.

Далее, в случае одобрения указанной комиссией проекта, он утверждается распоряжением префекта.

В настоящем случае решением муниципального собрания Покровское-Стрешнево в г.Москве установлено согласовать представленный на рассмотрение проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории района Покровское-Стрешнево с учетом замечаний (приложение) при условии согласования размещения торговых объектов с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Приложением к указанному решению, определено сохранить все нестационарные объекты, размещенные у станции метро Тушинская, а именно: 57 объектов мелкорозничной сети, реализующих социально-значимую группу товаров, продукцию общественного быстрого питания и бытового обслуживания до начала строительства Тушинского пересадочного узла.

В соответствии с требованиями к утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, проект схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года размещен на официальном портале префектуры СЗАО г. Москвы www.szao.mos.ru.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт согласования проекта схемы с Департаментом транспорта и связи города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Москомнаследием, Муниципальным собранием внутригородского муниципального образования Покровское-Стрешнево в городе Москве.

Департамент транспорта и связи города Москвы в письме от 28.02.2011 N 61-04-923/1 указывает на невозможность согласования проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории крупных транспортно-пересадочных узлов в зонах 8, 9, 10, 11 согласно схеме района Покровское-Стрешнево.

С учетом указанных замечаний проект схемы одобрен Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, что отражено в протоколе N 1 от 14.04.2011.

Названное решение Межведомственной комиссии не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.

Заявитель в обоснование нарушения своих прав ссылается на п. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" N 381-ФЗ от 28.12.2009, согласно которому утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Между тем, данная ссылка судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку согласно материалам дела размещение и эксплуатация принадлежащих заявителю нестационарных торговых объектов носила временный характер, до начала строительства Тушинского пересадочного узла (т.1, л.д.18-20), в связи с чем, нарушение прав заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-65795/11-106-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина