Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-9887/11 по делу N А40-146207/2010

г. Москва

2 августа 2012 г.

Дело N А40-146207/10-154-974

Резолютивная часть определения объявлена 1 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 2 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей: Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

без извещения лиц, участвующих в деле согласно ст. 291 АПК РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "ЦНИИТ Энефтехим" - Карповой Т.Н., доверенность б/н от 12.03.2012 г.,

рассмотрев 01 августа 2012 года в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт технико-экономических исследований нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (заявителя) на определение от 04 июня 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьями: Агаповым М.Р., Ворониной Е.Ю., Туболец И.В. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-146207/10-154-974 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт технико-экономических исследований нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (ОГРН.1027700245198)

о признании незаконным постановления Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва, ОГРН 1037739537560) от 18 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении N 277-2010-Ю77-001-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт технико-экономических исследований нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (далее- ОАО "ЦНИИТ Энефтехим", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее- РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2010 г. по делу об административном правонарушении N 277-2010-Ю77-001-001, которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 года судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2012 года обществу отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 года.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 года.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2012 года в удовлетворении заявления ОАО "ЦНИИТ Энефтехим" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, относятся к иному предмету спора, с которым общество в суд не обращалось.

Дело рассмотрено в порядке статьи 291 АПК РФ без извещения лиц, участвующим в деле.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, просил определение суда кассационной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления и принятии определения, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 18.11.2010 г. по делу об административном правонарушении N 277-2010-Ю77-001-001 ОАО "ЦНИИТ Энефтехим" подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 года оспариваемое постановление административного органа признано законным и обоснованным.

Общество, обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 года, указало в качестве таковых обстоятельств наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. Это факт совершения в отношении заявителя уголовного преступления - рейдерский захват 07 апреля 2006 года здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Болотная, 12, которое принадлежит ОАО "ЦНИИТ Энефтехим" на праве собственности, и в котором располагались единоличный исполнительный орган, Совет директоров, документы и имущество заявителя; и как следствие, факт недоступности помещений и хранилища документов для заявителя, а так же факт признания его потерпевшим по названному делу.

По мнению заявителя, факт открытия данных обстоятельств 12 января 2012 года, подтверждаются процессуальными документами следственного управления по ЦАО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве.

Суд кассационной инстанции, правильно применив положения ст. 311 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что об указанных обстоятельствах (захват помещения, недоступность его и хранилища документов) заявителю было известно с 2006 года, что им и не оспаривается.

Процессуальные документы следственного управления (о возбуждении уголовного дела, признание потерпевшим от преступления, длящееся уголовное преступление), которых не было на момент совершения инкриминированного в вину общества совершения административного правонарушения и на момент принятия по делу судебного акта, и о которых заявителю не было известно, существенными обстоятельствами для дела, влекущими пересмотр состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами не являются, и таковыми судом кассационной инстанции признаны быть не могут.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного определения, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2012 года по делу N А40-146207/10-154-974 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А.Долгашева