Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-7677/12 по делу N А41-15983/2011

г. Москва

2 августа 2012 г.

Дело N А41-15983/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Волкова С. В., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Жарский М.И., по доверенности от 01.02.2012 г.,

от ответчика - Дмитриев А.И., по доверенности от 20.07.2012 года,

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 26 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МРТ-Диагностика"

на постановление от 19 апреля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е. В., Диаковской Н. В., Ивановой Л. Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МРТ-Диагностика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнитно Резонансная Томография"

о расторжении договора субаренды, выселении, взыскании долга по арендной плате,

третье лицо - Индивидуальный предприниматель Кабанец Андрей Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МРТ-Диагностика" (далее - ООО "МРТ-Диагностика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнитно Резонансная Томография" (далее - ООО "Магнитно Резонансная Томография") о расторжении договора субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г., выселении из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 275, пом. 64, общей площадью 107,4 кв. м, о взыскании 11 500 рублей задолженности по арендной плате по договору N 04/10/ар от 14.09.2010 г., 153 071 рублей компенсации по оплате коммунальных услуг по названному договору, 442 рублей 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "МРТ-Диагностика" уточнило заявленные требования, отказавшись от требований в части расторжения договора субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г., и просил выселить ООО "Магнитно Резонансная Томография" из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 275, пом. 64, общей площадью 107,4 кв. м., обязать ООО "Магнитно Резонансная Томография" передать ООО "МРТ-ДИАГНОСТИКА" нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 275, пом. 64, общей площадью 107, 4 кв. м, взыскать денежные средства в общей сумме 417 033 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 14.10.2010 г. по 27.12.2010 г. и с 01.01.2011 г. по 13.01.2011 г. в размере 262 091 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 153 071 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2011 г. по 07.06.2011 г. в размере 1 870 рублей 87 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кабанец Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года прекращено производство по делу N А41-15983/11 в части требования о расторжении договора субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г. в связи с отказом истца от иска в указанной части, уточненные исковые требования удовлетворены, а именно ООО "Магнитно Резонансная Томография" выселено из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 275, пом. 64, общей площадью 107,4 кв. м., и понуждено передать ООО "МРТ-ДИАГНОСТИКА" в освобожденном виде нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 275, пом. 64, общей площадью 107, 4 кв. м.

Суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 262 091 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 153 071 рублей 20 копеек и 1 870 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу N А41-15983/11 отменил по безусловному основанию в связи с тем, что протокол судебного заседания первой инстанции по делу N А41-15983/11 не подписан лицом, ведущим протокол, принял отказ ООО "МРТ-Диагностика" от иска в части требований о расторжении договора субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г., в указанной части производство по делу N А41-15983/11 прекратил.

Суд апелляционной инстанции исковые требования удовлетворил частично, а именно: обязал ответчика возвратить истцу арендованное по договору субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г. имущество, выселил ООО "Магнитно Резонансная Томография" из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 275, пом. 64, общей площадью 107,4 кв. м, переданного по договору субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г. и понудил последнее передать ООО "МРТ-Диагностика" нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 275, пом. 64, общей площадью 107,4 кв. м в месячный срок со дня вынесения постановления по настоящему делу.

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "МРТ-Диагностика" о взыскании с ООО "Магнитно Резонансная Томография" задолженности по внесению арендной платы за период с 14.10.2010 года по 27.12.2010 г., арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что объект аренды передан ООО "Магнитно Резонансная Томография" по акту от 28.12.2010 г.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации коммунальных платежей, уплаченных арендатором - ООО "МРТ-Диагностика" арендодателю - ИП Кабанцу А.Ю., арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность по компенсации коммунальных платежей у ООО "Магнитно Резонансная Томография" отсутствует.

Законность и обоснованность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "МРТ-Диагностика", которое полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права ввиду их неправильного применения, неполно исследованы обстоятельства дела, а также, что выводы суда нижестоящей инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить в части оставления без удовлетворения исковых требований ООО "МРТ-Диагностика" о взыскании с ООО "Магнитно Резонансная Томография" денежных средств в общей сумме 417 033 руб. 07 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 14.10.2010 года по 27.12.2010 г. и с 01.01.2011 года по 13.01.2011 г. в размере 262 091 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 153 071 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2011 по 07.06.2011 г. в размере 1 870 руб. 87 коп., и направить дело N А41-15983/11 в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что объект аренды передан ООО "Магнитно Резонансная Томография" по акту от 28.12.2010 г. По утверждению заявителя жалобы, в материалы дела были представлены два акта приема-передачи от 14.09.2010 года и от 28.12.2010 года. Однако арбитражный суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки представленному истцом в обоснование своих требований акту приема-передачи нежилого помещения от 14.09.2010 года. Указывая, что поскольку истец 28.12.2010 года не мог повторно передать в субаренду ранее уже переданное по акту от 14.09.2010 года имущество, ООО "МРТ-Диагностика" утверждает, что акт приема-передачи нежилого помещения от 28.12.2010 года, по своей сути, является ничтожным.

Заявитель жалобы считает несостоятельным вывод апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации коммунальных платежей, уплаченных арендатором - ООО "МРТ-Диагностика" арендодателю - ИП Кабанцу А.Ю.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы, просил суд кассационной инстанции принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить в части оставления без удовлетворения иска о взыскании с ООО "Магнитно Резонансная Томография" денежных средств в общей сумме 417 033 руб. 07 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 14.10.2010 года по 27.12.2010 г. и с 01.01.2011 года по 13.01.2011 г. в размере 262 091 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 153 071 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2011 по 07.06.2011 г. в размере 1 870 руб. 87 коп.

Представитель ООО "Магнитно Резонансная Томография" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление, принятое по делу, законным и обоснованным по доводам, изложенным в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции и представленном в дело отзыве на кассационную жалобу.

ИП Кабанец А.Ю. в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя жалобы и ООО "Магнитно Резонансная Томография", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу судебного акта, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 01 июня 2010 года между ИП Кабанцом Андреем Юрьевичем (арендодателем) и ООО "МРТ-Диагностика" (арендатором) был заключен договор аренды N 56 со сроком действия по 01.12.2015 г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 275, пом. 64, лит. А1, общей площадью 107,4 кв. м, для размещения медицинского диагностического центра (п. 1.1 договора аренды).

Также установлено, что 14 сентября 2010 года между ООО "МРТ-Диагностика" (арендатором) и ООО "Магнитно Резонансная Томография" (субарендатором) был заключен договор субаренды от 14.09.2010 года N 04/10/ар, по условиям которого во временное владение и пользование субарендатора подлежала передаче часть пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 275, пом. 64, общей площадью 107,4 кв. м для размещения медицинского диагностического центра.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 10 августа 2011 года (п. 6.1.).

Установлено, что объект аренды передан ООО "Магнитно Резонансная Томография" по акту приема-передачи от 28.12.2010 г., что сторонами не опровергнуто и подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Согласно пункт 4.1 договора арендная плата за помещение с момента передачи помещения по акту приема-передачи составляет 91 290 рублей.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, приходящихся на арендованную площадь. В связи с чем коммунальные расходы подлежат компенсации арендатором в порядке и сроки, установленные в договоре (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата арендной платы производится до 10-го числа текущего месяца за текущий месяц. Субарендатор обязуется внести гарантийный платеж в размере месячной арендной платы одновременно с оплатой арендной платы за первый месяц субаренды в размере 91 290 рублей. Назначением гарантийного платежа является оплата последнего месяца аренды (пункт 4.4 договора).

Компенсация стоимости коммунальных услуг производится арендатором по тарифам организаций-поставщиков соответствующих услуг путем оплаты счета арендодателя (ИП Кабанцу Андрею Юрьевичу) в течение 5 банковских дней с момента их получения (пункт 4.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ООО "Магнитно Резонансная Томография" обязательств по внесению арендной платы, компенсации коммунальных платежей, а также отказ ООО "Магнитно Резонансная Томография" как субарендатора от возврата объекта субаренды в установленном законом порядке истцу послужили основанием для обращения ООО "МРТ-Диагностика" в арбитражный с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части выселения ООО "Магнитно Резонансная Томография" из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 275, пом. 64, общей площадью 107,4 кв. м., и понуждения последнего передать в освобожденном виде названное нежилое помещение, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Магнитно Резонансная Томография" правовых основания для занятия спорного нежилого помещения при обстоятельстве прекращения субаридных отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 6.1 заключенного между ООО "МРТ-Диагностика" и ООО "Магнитно Резонансная Томография" договора субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г., срок действия указанного договора был установлен до 10 августа 2011 года.

Письмом исх. N 3 от 18.02.2011 г. ООО "МРТ-Диагностика" уведомило субарендатора об отсутствии намерений продолжения субарендных правоотношений по договору субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г. в связи с нарушением ООО "Магнитно Резонансная Томография" обязательств по внесению арендной платы и компенсации коммунальных расходов.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что договор субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г. прекратил свое действие с 11 августа 2011 года. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что договор субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г. является прекращенным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Между тем, объект субаренды - часть пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 275, пом. 64, общей площадью 107,4 кв. м. ООО "Магнитно Резонансная Томография" на момент рассмотрения спора в суде не освобождено и ответчик продолжает занимать данное помещение на основании договора субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г., прекратившего свое действие.

Учитывая, что ответчик после прекращения спорного договора субаренды не возвратил истцу арендованное помещение, а также не представил доказательства правомерности его нахождения в спорном помещении, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части выселения ответчика из названного помещения и обязания его предоставить нежилое помещение в освобожденном виде истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "МРТ-Диагностика" о взыскании с ООО "Магнитно Резонансная Томография" задолженности по внесению арендной платы за период с 14.10.2010 года по 27.12.2010 г. и с 01.01.2011 года по 13.01.2011 г. в размере 262 091 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что объект аренды передан ООО "Магнитно Резонансная Томография" по акту от 28.12.2010 г., а обязательства ответчика по внесению арендной платы за январь 2011 года в сумме 91 290 рублей ООО "Магнитно Резонансная Томография" исполнены надлежащим образом.

Судебная коллегия находит данные выводы апелляционной инстанции правомерными.

По условиям заключенного между сторонами договора субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г. обязательства по внесению арендной платы и компенсации коммунальных платеже возникают у субарендатора с момент передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата арендной платы производится до 10-го числа текущего месяца за текущий месяц. Субарендатор обязуется внести гарантийный платеж в размере месячной арендной платы одновременно с оплатой арендной платы за первый месяц субаренды в размере 91 290 рублей. Назначением гарантийного платежа является оплата последнего месяца аренды (пункт 4.4 договора).

Апелляционным судом по материалам дела правильно установлено, что объект аренды передан ООО "Магнитно Резонансная Томография" по акту от 28.12.2010 г. Таким образом, арендная плата за период с 14.10.2010 г. по 27.12.2010 г. не подлежала начислению.

Обязательства по внесению арендной платы за январь 2011 года в сумме 91 290 рублей ООО "Магнитно Резонансная Томография" исполнены.

Судебная коллегия также находит правильным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 153 071 рублей 20 копеек задолженности по коммунальным платежам по договору субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г.

Пунктом 4.2 договора субаренды N 04/10/ар от 14.09.2010 г. установлено, что арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, приходящихся на арендованную площадь. В связи с чем коммунальные расходы подлежат компенсации субарендатором в порядке и сроки, установленные в договоре (пункт 3.8 договора). Согласно пункту 3.8 договора субаренды субарендатор принял на себя обязательства компенсировать арендодателю (третье лицо) расходы на коммунальные услуги в порядке и сроки, установленные в договоре.

Компенсация стоимости коммунальных услуг производится субарендатором по тарифам организаций-поставщиков соответствующих услуг путем оплаты счета арендодателя в течение 5 банковских дней с момента их получения (пункт 4.3 договора).

Из совокупного толкования пункта 4.3 и 3.8 договора субаренды компенсация стоимости коммунальных платежей осуществляется субарендатором непосредственно арендодателю - ИП Кабанец А.Ю.

Из платежных имеющихся в деле поручений N 9 от 25.01.2011 г. и N 2 от 21.03.2011 г. и объяснений третьего лица, приобщенных к материалам дела, следует, что задолженность по компенсации коммунальных платежей у ООО "Магнитно Резонансная Томография" отсутствует.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 Кодекса также правомерно отказано ввиду их взаимосвязанности с требованиями о взыскании задолженности.

Утверждения заявителя жалобы о том, что объект субаренды был передан ООО "Магнитно Резонансная Томография"" по акту от 14.09.2010 г., правомерно не были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в представленной в дело копии акта приема-передачи помещения от 14.09.2010 г. не конкретизирован передаваемый объект, поскольку в данном акте указан только адрес и метраж нежилого помещения.

При этом, как следует из материалов дела, по указанному адресу находятся и другие помещения, занимаемые другими организациями.

28.12.2010 года между сторонами был подписан подробный акт приема-передачи помещения в субаренду, в котором указанно каждое помещение с его описанием и индивидуальными характеристиками.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции правомерно принял в качестве документально подтверждения передачи ответчику выступающего объектом субаренды нежилого помещения именно акт приема-передачи от 28.12.2010 года, критически отнесясь к акту приема-передачи помещения от 14.09.2010 г. как не отвечающему признаку достоверности доказательства.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, эти доводы не опровергают выводов суда и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-15983/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Волков О.И.Русакова