Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2012 г. N Ф05-7627/12 по делу N А40-114193/2011

г. Москва

3 августа 2012 г.

Дело N А40-114193/11-92-1030

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" - Левин И.Н. - дов. от 31.01.2011 г. N 352/42

от ответчика Рособоронзаказ - Костюк Ю.А. - дов. от 10.01.2012 г. N 39, Аносова О.В. - дов. от 11.01.2012 г. N 50

от третьего лица Федеральное космическое агентство РФ - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 24 и 27 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева")

на решение от 09 февраля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 02 мая 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Смирновым О.В.

по делу N А40-114193/11-92-1030

по заявлению ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева") (ОГРН: 1027739198090)

к Федеральной службе по оборонному заказу

о признании недействительным предписания

третье лицо Федеральное космическое агентств

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 22.08.2011 г. N 5/181 пред. в части незаконного возложения обязанности совершить действия по устранению отсутствующих нарушений и принятия мер по возврату заказчику 6 376 500 руб. по государственному контракту от 29.07.2008 г. N 0476 (п.1 резолютивной части предписания), 126 008 400 руб. по договору подряда от 27.04.2009 г. N 57-535-09 (п.2 резолютивной части предписания), 90 851 600 руб. по договору подряда от 26.03.2010 г. N 126-535-10 (п.3 резолютивной части предписания); отмене п.2 резолютивной части выданного предписания в части принятия мер по возврату заказчику 1 990 300 руб. по договору подряда от 27.04.2009 г. N 57-535-09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.2012 г. по 27.07.2012 г.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы. Полагает принятые судебные акты незаконными и необоснованными.

Представитель Рособоронзаказа против доводов жалобы возражал, указав на законность принятых судебных актов. Просит оставить вынесенные по делу решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствии представителя Федерального космического агентства РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Рособоронзаказом на основании распоряжения от 24.06.2011 г. N 686-р была проведена плановая выездная проверка предприятия, по результатам которой 27.07.2011 г. составлен Акт проверки N 5/2/11-11К.

22 августа 2011 г. на основании Акта проверки Предприятию было выдано предписание N 5/181 пред.

В соответствии с пунктом 1 Предприятию предписано принять меры по возврату неправомерно израсходованных денежных средств в сумме 6 376 500 руб. по государственному контракту от 29.07.2008 г. N 0476; пунктом 2 предписано принять меры по возврату неправомерно израсходованных денежных средств в сумме 127 998 700 руб. по договору подряда от 27.04.2009 г. N 57-535-089, а пунктом 3 - по возврату неправомерно израсходованных денежных средств в сумме 90 851 600 руб. по договору подряда от 26.03.2010 г. N 126-535-10.

Не согласившись с выданным предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности выданного Рособоронзаказом предписания, а сделанные в нем выводы - на основании установленных обстоятельств по неправомерному расходованию денежных средств по государственным контрактам.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 г. N 56с, Рособоронзаказ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по контролю и надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации норм и правил в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с указанным Положением в обязанности Рособоронзаказа входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер предупредительного, ограничительного и профилактического характера, направленных на недопущение и (или) пресечение нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Как правильно отмечено судами, обжалуемое предписание выдано Рособоронзаказом в пределах его компетенции.

Позиция подателя жалобы сводится к тому, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения Предприятием не совершались.

Данная позиция исследовалась судами и ей дана надлежащая правовая оценка.

Правовых оснований для переоценки сделанных судами выводов в силу предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что Предприятие обязано возвратить неправомерно израсходованные денежные средства, также исследовался судами и правомерно отклонен, поскольку такая обязанность в выданном предписании не установлена, а указано лишь на обязанность принять меры по возврату спорных денежных средств, согласовав порядок их возврата с государственным заказчиком.

Таким образом, как правильно отмечено судами, оспариваемое по делу предписание Рособоронзаказа не содержит властных указаний на возврат денежных средств.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. по делу N А40-114193/11-92-1030 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов