Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-8479/12 по делу N А40-77594/2011

г. Москва

2 августа 2012 г.

Дело N А40-77594/11-91-332

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Следевская Е.Н. дов. от 01.08.2012;,

от ответчика: Горбунов Д.З. дов. от 28.11.2011;

от третьего лица: Белоглазова Н.В. дов. от 12.03.2012;

рассмотрев 02.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 5 по городу Москве

на решение от 03.11.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 08.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.

по заявлению ООО "БУНГЕ СНГ" (ОГРН 1047743005155)

к ИФНС России N 5 по городу Москве

об обязании возвратить налог,

третье лицо: ИФНС России N 3 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БУНГЕ СНГ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 29 568 666 руб.

Решением от 03.11.2011 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением от 08.02.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом налоговый орган указывает, что налогоплательщиком документально не подтверждена правомерность заявленных вычетов на сумму 9 229 498 руб., поскольку согласно протоколам допросов, документы от имени контрагентов заявителя ООО "АПК-Универсал", ООО "Афтор", ООО "Антарес М", ООО "СоюзАгро", ООО "Булгарь", ООО "ПродТорг", ООО "Аврора" и ООО "АгроСельхозСтрой" подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, действия заявителя по взаимоотношению с поставщиками ООО "АгроТрейд" и ООО "СервисПром" направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в соответствии с наличием признаков недобросовестности, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. Налог, предъявляемый к вычету, в федеральный бюджет фактически не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как правильно установлено судами, реальность операций по приобретению товаров у поставщиков и право на применение налоговых вычетов по НДС в размере 29 568 666 руб. в соответствии с требованиями ст. 169, ст. 171 и ст. 172 НК РФ налогоплательщиком подтверждены.

Все законодательно установленные условия для применения вычетов НДС в 1 квартале 2008 года заявителем были выполнены.

При этом суды исходили из того, что приобретенные у контрагентов товары (зерно, пшеница) были приобретены для дальнейшей перепродажи их на экспорт и на внутреннем рынке, а также для производства подсолнечного масла, т.е. для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Каких-либо замечаний к счетам-фактурам и к пакету документов, предусмотренному по операциям реализации товаров на экспорт в соответствии со ст. 165 НК РФ, у налогового органа не имеется.

В подтверждение суммы заявленных вычетов инспекции в ходе проверки были представлены счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела по каждому спорному поставщику (т. 3 - 19), согласно которым общая сумма НДС, предъявленная в этом периоде заявителю, полностью соответствует общей сумме НДС, отраженной в книге покупок за 1 квартал 2008 года и принятой к вычету.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается тот факт, что счета-фактуры имеют все обязательные в соответствии со ст. 169 НК РФ реквизиты. При этом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Признавая правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды исследовали и дали оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с каждым из спорных поставщиков применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Реальность совершенных операций судами установлена и подтверждена обществом соответствующими первичными документами.

Кроме того, реальность хозяйственных операций с контрагентами и осуществление ими в адрес заявителя поставок сельскохозяйственной продукции подтверждается получением заявителем выручки в результате перепродажи закупленного у поставщиков зерна на экспорт и на внутреннем рынке, а также получением выручки от продажи продукции, изготовленной из закупленного сырья.

Таким образом, реальность операций подтверждается документами, составленными, в том числе с участием третьих лиц (элеваторов). В этих документах нет признаков противоречивости, недостоверности или неполноты. Соответственно, при неопровержении факта совершения хозяйственных операций в признании правомерности вычета НДС заявителю не может быть отказано.

То обстоятельство, что соответствующие товары, по которым заявлены налоговые вычеты, приобретались заявителем у посредников, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Указание налогового органа на то, что сделки осуществлялись не по месту регистрации контрагента заявителя, счета у ООО "Агро-Трейд", ООО "СервисПром" и их поставщиков открыты в одних банках, не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Указывая на наценку, используемую в договоре комиссии в размере 0,1%, налоговый орган никоим образом не комментирует, как этот факт влияет на обоснованность получения заявителем налоговой выгоды; не было установлено, что заявитель учел для целей налогообложения только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды. Из представленных для проверки документов видно, что заявитель учел весь цикл операций, начиная от приобретения товара и до его последующей реализации; не было установлено совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном заявителем.

Таким образом, ни одно из обстоятельств, поименованных в п. 5 Постановления Пленума от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговым органом не установлено.

Кроме того, доводы налогового органа были предметом оценки судов по ранее рассмотренным делам (решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 по делу N А40-22046/10-76-94 (т. 1 л. 108 - 121); от 30.06.2010 по делу N А40-22227/10-20-151 и от 02.08.2010 по делу N А40-62655/10-13-335, все оставлены без изменений постановлениями вышестоящих судов). В указанных решениях суды установили: реальность операций заявителя с ООО "Агро-Трейд" и ООО "СервисПром"; проявление заявителем должной осмотрительности при заключении договоров с контрагентами; реальность деятельности поставщиков; отсутствие оснований для отказа в признании за заявителем получения обоснованной налоговой выгоды.

Заявление о возврате налоговым органом суммы НДС в размере 29 568 666 руб. за 1-й квартал 2008 года с отметкой ИФНС России N 5 по г. Москве о получении имеется в материалах дела (т. 1 л. 62), а также документы, подтверждающие отсутствие у заявителя задолженности перед бюджетом по состоянию на дату последней сверки с налоговым органом (т. 1 л. 69 - 80).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Доводы налогового органа фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой и апелляционной инстанций. Установление фактических обстоятельств, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную ст. 286 АПК РФ.

Оснований для отмены судебных актов инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.11.11 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-77594/11-91-332 и постановление от 08.02.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.Жуков

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова