Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2012 г. N Ф05-9663/12 по делу N А41-30763/2011

город Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А41-30763/11

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока истца - Общества с ограниченной ответственностью "ИНОЛА"

на решение от 05 марта2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей КопыловымВ.А.,

и на постановление от 22 мая 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-30763/11

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНОЛА" (ОГРН 1035009156511)

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области

о взыскании ущерба, упущенной выгоды, процентов, расходов,

третье лицо: Закрытое акционерное общество Жилстрой",

УСТАНОВИЛ: Обществом с ограниченной ответственностью "ИНОЛА" (далее - ООО "ИНОЛА") подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2012 г. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ИНОЛА" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого заявителем приведены доводы о том, что истец своевременно не получил уведомление о слушании дела в суде апелляционной инстанции, как не получил и копию обжалуемого им постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем был вынужден получать копии решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в Арбитражном суде Московской области 13 июля 2012 г.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 23 июля 2012 г. (с учетом выходных дней).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области ООО "ИНОЛА" обратилось с кассационной жалобой 31 июля 2012 г., то есть по истечении процессуального срока на кассационное обжалование.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, а также принимая во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе ООО "ИНОЛА" и заявитель не был лишен возможности своевременно получить копии как определения о принятии апелляционной жалобы к производству, так и постановления суда апелляционной инстанции от 22 мая 2012 г. посредством обращения в соответствующий арбитражный суд, а копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28 мая 2012 г., суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ИНОЛА" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "ИНОЛА" возвратить заявителю.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 22 (двадцати двух) листах.

Судья

С.Г.Нужнов