Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2012 г. N Ф05-9694/12 по делу N А40-42638/2012

город Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А40-42638/12-57-394

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение от 23 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

и на постановление от 26 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-42638/12-57-394

по иску Дадуани Гиви Илларионович

к Частной акционерной компании "ФЕЛПС КОНСТРАКШН ЛИМИТЕД" ("PHELPS CONSTRUCTION LIMITED")

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ РЫНОК" (ОГРН 1047742005080)

УСТАНОВИЛ: Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 г.. об отказе в удовлетворении заявления ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г..

Исходя из положений части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определения о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 г.. и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г.. возвратить заявителю - ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 17 (семнадцати) листах.

Судья

С.Г.Нужнов