Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2012 г. N Ф05-9686/12 по делу N А40-123449/2011

г. Москва

7 августа 2012 г.

Дело N А40-123449/11-82-1002

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "НатурФуд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г.,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-123449/11-82-1002

по иску общества с ограниченной ответственностью "НатурФуд" (ОГРН 1027739170590, ИНН 7730112711)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (ОГРН 1027700302530, ИНН 7715277300)

о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НатурФуд" (далее - ООО "НатурФуд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (далее - ООО "Агроаспект") о взыскании арендной платы за октябрь 2011 по договору аренды нежилого помещения N 41 от 01.07.2003 в размере 3 036,1 долларов США, в российских рублях по курсу Центрального банка на дату принятия судом решения, ссылаясь на ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 года по делу N А40-123449/11-82-1002, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "НатурФуд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 г. по делу N А40-123449/11-82-1002.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 г. по делу N А40-123449/11-82-1002, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 23.07.2012 г. (с учетом выходных дней).

Судом установлено, что кассационная жалоба заявителя, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, подана 25.07.2012 г., т.е. с нарушением процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО "НатурФуд" не заявлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "НатурФуд" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и тем, что ООО "НатурФуд" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 г. по делу N А40-123449/11-82-1002.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО "НатурФуд" по платежному поручению от 20.07.2012 года N 134 при подаче кассационной жалобы подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить ООО "НатурФуд".

2. Возвратить ООО "НатурФуд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.07.2012 года N 134 при подаче кассационной жалобы.

3. Выдать справку на возврат госпошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба ООО "НатурФуд" и приложенные к ней документы, всего на 11-ти листах;

справка на возврат госпошлины, на 1-м листе.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

В.К. Тихонова