Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2012 г. N Ф05-8181/12 по делу N А40-119552/2011

г. Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А40-119552/11-119-1050

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Ильиной Н.А., дов. от 12.10.2011

от заинтересованного лица Масленникова В.В., дов. от 25.05.2012 N 129, Аксеновой В.П., дов. от 11.01.2012 N 55

рассмотрев 31 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швеймастер" - заявителя

на решение от 01.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 28.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-119552/11-119-1050

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швеймастер" (ОГРН 1107746969164) о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Швеймастер" (далее - ООО "Швеймастер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 21.07.2011 N 558-рж. В качестве устранения нарушенных прав и интересов общество просило обязать Рособоронзаказ отменить решение о включении ООО "Швеймастер" в реестр недобросовестных поставщиков, признать незаконными действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" о списании с лицевого счета общества денежных средств, обязать Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) осуществить возврат денежных средств обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Минобороны России.

Решением названного арбитражного суда от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Швеймастер" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на ошибочность ссылки на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11346/08, на ошибочность вывода о ненарушении оспариваемым по делу решением Рособоронзаказа прав и законных интересов общества. Также общество отметило, что фактически государственный контракт не был заключен не в связи с уклонением участника от заключения контракта, а по причине отказа госзаказчика принять поручительство. Невозможность заключения государственного контракта была обусловлена обстоятельствами, не зависящими от заявителя, а именно, неправомерными действиями поручителя, что свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны общества.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Рособоронзаказа просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Минобороны России уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, его представитель на заседание не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя названного министерства.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, согласно протоколу подведения итогов от 15.06.2011 N УГЗ-11/253вещ победителем открытого аукциона в электронной форме на поставку спортивного имущества для нужд Минобороны России, проводимого на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (извещение от 29.03.2011 N 0173100004511000624), признан единственный участник аукциона - ООО "Швеймастер".

Через оператора электронной площадки ООО "Швеймастер" направило заказчику проект государственного контракта и заключенный с ЗАО "Мастер" договор поручительства от 22.06.2011 N ФК-14/11 с соответствующими копиями бухгалтерских отчетностей поручителя, согласно которым в 2009 и 2010 годах основные средства ЗАО "Мастер" составляли 1441614 тыс. руб. и 1413418 тыс. руб. (соответственно), капитал и резервы - 9710939 тыс. руб. и 9756471 тыс. руб. (соответственно), чистая прибыль - 154371 тыс. руб. и 180755 тыс. руб. (соответственно). В представленном поручителем Уставе указано, что уставный капитал ЗАО "Мастер" составляет 26 млн. руб.

По запросу Минобороны России от 06.06.2011 N 255/2/1340 ИФНС России N 33 по г. Москве письмом от 22.06.2011 N 20-22/05862дсп сообщила о том, что уставный капитал ЗАО "Мастер" составляет 60 тыс. руб., по бухгалтерскому балансу за 2009 - 2010 годы отсутствует сумма начисленного уставного капитала. Названная организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, за 2009 - 2011 годы налоги в бюджет не уплачены, основные средства по бухгалтерскому балансу не числятся.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами заказчик 04.07.2011 на электронной площадке разместил протокол об отказе от заключения государственного контракта с ООО "Швеймастер".

Общество обжаловало действия госзаказчика в Рособоронзаказ.

Решением Рособоронзаказа от 21.07.2011 N 558-рж жалоба ООО "Швеймастер" признана необоснованной. Этим решением установлено, что доводы относительно нарушения действиями заказчика прав и законных интересов общества документально не подтверждены. Правом направления протокола разногласий по проекту контракта общество не воспользовалось. Документы, представленные ООО "Швеймастер" заказчику, не являются копиями бухгалтерской отчетности ЗАО "Мастер", представленной в налоговый орган в установленном порядке, что не соответствует части 22 статьи 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

ООО "Швеймастер" оспорило указанное решение Рособоронзаказа в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали документально подтвержденным факт представления обществом в комплекте документов баланса поручителя с недостоверными сведениями. В связи с чем признали правильным вывод Рособоронзаказа о необоснованности жалобы общества на действия заказчика. Также указали, что указанным решением права общества не могут быть нарушены, поскольку оно не влечет для общества правовые последствия.

Что касается требования об отмене решения о включении ООО "Швеймастер" в реестр недобросовестных поставщиков, признании незаконными действий ЗАО "Сбербанк-АСТ" о списании с лицевого счета общества денежных средств, обязании Минобороны России осуществить возврат денежных средств обществу, заявленные обществом в качестве способа устранения нарушенных прав и интересов, то они правомерно отклонены судами как не имеющие отношения к предмету спора.

Доводы общества относительно неправомерности отказа Минобороны России от заключения госконтракта, принятого без учета объяснений общества и установления его вины в предоставлении поручителем недостоверных сведений бухгалтерской отчетности, правомерно не приняты во внимание как не имеющие прямого отношения к предмету спора.

Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11346/08 применительно к рассматриваемому делу является неверной. Однако она не привела к принятию незаконного судебного акта по делу.

Другие доводы кассационной жалобы по существу представляет правовую позицию общества по делу, доводы общества обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по делу N А40-119552/11-119-1050 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Швеймастер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Швеймастер" (ОГРН 1107746969164) из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 31.05.2012 N 98, о чем выдать справку.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю.Воронина Р.Р.Латыпова