Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2012 г. N Ф05-1037/12 по делу N А41-5885/2011

г. Москва

7 августа 2012 г.

Дело N А41-5885/11

Резолютивная часть определения объявлена 02.08.2012.

Полный текст определения изготовлен 07.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Букиной И.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании 02.08.2012

жалобу Чурсиной Лалы Рашидовны

на определение от 20.06.2012

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Комоловой М.В.

по кассационной жалобе Чурсиной Лалы Рашидовны

на постановление от 20.12.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

по делу N А41-5885/11по иску частной компании с ограниченной акциями ответственностью "Стелция Лимитед"

к обществу с ограниченной ответственностью "Урса Капитал", обществу с ограниченной ответственностью "АСД-Текнолоджи"

третье лицо - Мурадов Хачатур Суренович

о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной акциями ответственностью Стелция Лимитед обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-Текнолоджи", обществу с ограниченной ответственностью "Урса Капитал" о признании недействительными договора выпуска простых векселей N 2109/УК-АСД от 21.09.2010 и выданных на его основе простых векселей УК-АСД N 0009463 от 21.09.2010, N 0009464 от 21.09.2010.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мурадов Хачатур Суренович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А41-5885/11.

14.02.2011 года ЧК ОАО Стелция Лимитед обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "АСД-Текнолоджи", ООО "Урса Капитал" о признании недействительными договора выпуска простых векселей N 0410/УК-АСД от 04.10.2010 и выданного на его основе простого векселя УК-АСД N 0009466 от 04.10.2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А41-5881/11.

14.02.2011 ЧК ОАО Стелция Лимитед обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "АСД-Текнолоджи", ООО "Урса Капитал" о признании недействительными договора выпуска простых векселей N 0109/УК-АСД от 01.09.2010 и выданных на его основе простых векселей УК-АСД N 009461 от 01.09.2010, N 0009462 от 01.09.2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А41-5887/11.

14.02.2011 ЧК ОАО Стелция Лимитед обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "АСД-Текнолоджи", ООО "Урса Капитал" о признании недействительными договора выпуска простых векселей N 2508/УК-АСД от 25.08.2010 и выданных на его основе простых векселей УК-АСД N 0009457 от 25.08.2010, N 0009458 от 25.08.2010, N 009459 от 28.08.2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А41-5886/11.

Определениями суда от 29.04.2011 и от 04.05.2011 дела N А41-5881/11, N А41-5886/11, N А41-5885/11, N А41-5887/11 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен N А41-5885/11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А41-5885/11 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Чурсина Лала Рашидовна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2012 кассационная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вышеуказанное определение подана жалоба, в которой заявитель просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2012 отменить, принять к производству Федерального арбитражного суда Московского округа кассационную жалобу Чурсиной Лалы Рашидовны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А41-5885/11.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а именно: судебный акт принят о ее правах, как третьего лица, не привлеченного к участию в деле, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Из материалов дела следует, что 08.06.2012 (согласно штампу Арбитражного суда Московской области) Чурсина Лала Рашидовна, как лицо, не участвующее в деле, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А41-5885/11, в которой просит данный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно Чурсиной Л.Р. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Согласно п. 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого кассационная жалоба возвращается заявителю.

При этом у заявителя имеется право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А41-5885/11 оставлено без изменения, суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу Чурсиной Лалы Рашидовны на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2012 по делу N А41-5885/11 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

И.А. Букина Л.В. Бусарова