Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2012 г. N Ф05-7714/12 по делу N А40-117792/2011

г. Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А40-117792/11-21-1036

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя Ряховский Ю.Н., ордер от 02.08.2012,

от ЦАТ Епифанова И.В., доверенность от 15.12.2011 N 03-42/31328,

рассмотрев 02 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение от 19 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 09 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТранс Рус" (ОГРН.1047796552704)

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТранс Рус обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни(далее - таможня) от 06.07.2011 о принятии таможенной стоимости товаров, отраженные в виде записи "ТС принята" в декларациях таможенной стоимости (ДТС-1) N N 10009142/010610/0000898, 10009142/010610/0000899, 10009142/240610/0001196, 10009194/170610/0010437, 10009194/220610/0010697, 10009194/220610/0010698, 10009194/250610/0010968; признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни, выразившегося в непринятии решения о возврате таможенных платежей в размере 7 060 181 руб. 67 коп.; признании незаконным требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 13.07.2011 N 10009000/326.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 года, требования общества были удовлетворены.

Центральная акцизная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, как не соответствующие обстоятельствам дела

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможни доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. поддержал решение суда, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Представил письменные объяснения по апелляционной жалобе.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в июне 2010 года таможенный брокер ЗАО "Транс Логистик Консалт" на основании договора с декларантом - ООО "Хендэ КомТранс Рус" задекларировал Пикинскому таможенному посту (специализированному) Центральной акцизной таможни в ГТД N N 10009142/010610/0000898, 10009142/010610/0000899, 10009142/240610/0001196, а также Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному) Центральной акцизной таможни в ГТД NN 10009194/170610/0010437, 10009194/220610/0010697, 10009194/220610/0010698, 10009194/250610/0010968 новые автомобили (шасси) марки HYNDAI, производитель Huyndai Motor Company.

Таможенная стоимость по ГТД определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьёй 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В ходе проверки ГТД и представленных документов при таможенном оформлении таможенный орган пришел к выводу о том, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: уровень заявленной таможенной стоимости товаров имеет признаки возможного занижения, которые выражаются в расхождении уровня заявленной декларантом таможенной стоимости с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

После рассмотрения документов таможенными органами приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров (КТС), а позже решения о принятии скорректированной таможенной стоимости. На основании принятых решений по таможенной стоимости Центральная акцизная таможня (ЦАТ) взыскала с общества дополнительные таможенные платежи в размере 7 060 181 руб. 67 коп.

Данные решения общество" обжаловало в Центральную акцизную таможню (ЦАТ). Решениями ЦАТ от 19.11.2010 N 07-22/464 и N 07-22/465 названные решения таможенных постов признаны неправомерными.

В июне 2011 года общество обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне взысканных по перечисленным ГТД в размере 7 060 181 руб. 67 коп.

В ответ на данное заявление в адрес Общества поступило письмо ЦАТ от 21.07.2011 N 13-11/18790, в котором сообщалось о принятии ЦАТ повторно скорректированной самой таможней таможенной стоимости товаров и выставлении Обществу требования об уплате таможенных платежей от 13.07.2011 N 10009000/326 на сумму 3 262 308 руб. 31 коп.

18.07.обществу поступили решения от 06.07.2011 о принятии самостоятельно скорректированной ЦАТ таможенной стоимости товаров, отраженные в виде записи "ТС принята" в ДТС-1 N N 10009142/010610/0000898, 10009142/010610/0000899, 10009142/240610/0001196, 10009194/170610/0010437, 10009194/220610/0010697, 10009194/220610/0010698, 10009194/250610/0010968.

Проверяя законность решений таможни по заявлению общества, судами правильно применены статьи 323, Таможенного кодекса РФ, 12, 19, 19.1, 20, 21, 22, 23 Закона, пункты 2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Применив данные нормы, оценив представленные обществом таможне копию контракта от 22.04.2010 N HC A-100422D1; спецификацию к контракту; инвойсы; упаковочные листы; прайс-листы Huyndai Motor Company; проформу инвойсов от 22.04.2010; товаросопроводительные документы; экспортную декларацию; пояснения по условиям продажи, а также представленные по запросу таможни документы, суды пришли к выводу, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант предоставил достаточный и достоверный комплект документов, подтверждающих заявленную стоимость импортируемого товара по первому методу определения таможенной стоимости и об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах, суды правильно удовлетворили требований общества как о признании недействительным ненормативных актов Центральной акцизной таможни, так и возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 года по делу N А40-117792/11-21-1036 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова